Решение № 12-164/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-164/2019Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения № 12-164/2019 15 июля 2019 года город Лаишево Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе акционерного общества «ВЗП «Северное Алексеевское» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ВЗП «Северное Алексеевское» (далее - АО ВЗП «Северное Алексеевское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, акционерное общество «ВЗП «Северное Алексеевское» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, была перечислена, что подтверждается платежным поручением, детализацией начислений платы по транспортным средствам. Защитник Шарипов Д.Т. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, просил приобщить в качестве доказательства, подтверждающего наличие на счете денежных средств, выписки из лицевого счета, из специального технического средства система «Платон». Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным В соответствии со статьей 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В силу части 6 статьи 31.1 Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10.38 часов, находясь на 973 км. 697 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№) АО ВЗП «Северное Алексеевское», в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была перечислена, что подтверждается платежными поручениями. При этом защитник в судебном заседании пояснил, что денежные средства в момент фиксации административного правонарушения на счете имелись, о чем свидетельствуют приобщенные в ходе судебного заседания документы. Согласно представленной в судебном заседании детализации начислений платы по транспортным средствам в период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, владельцем которого является АО ВЗП «Северное Алексеевское», было пройдено 4718,660 км. пути, зарегистрированного в Реестре системы взимания платы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. За указанный период в качестве платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, начислено 8976,54 рублей. При этом на начало периода остаток денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства, составил 3330,90 рублей, на конец периода – 9354, 36 рублей. АО ВЗП «Северное Алексеевское» ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по внесению дополнительно денежных средств в размере 15 000 рублей. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения на расчетном счете АО ВЗП «Северное Алексеевское» в системе взимания платы «Платон» имелись денежные средства, которые взимались в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО ВЗП «Северное Алексеевское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу акционерного общества «ВЗП «Северное Алексеевское» удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ВЗП «Северное Алексеевское» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Ф.Х. Фазлиев Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:АО ВЗП Северное Алексеевское (подробнее)Судьи дела:Фазлиев Ф.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-164/2019 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-164/2019 Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-164/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-164/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-164/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 12-164/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 12-164/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 12-164/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-164/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-164/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-164/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-164/2019 |