Решение № 2-1432/2024 2-49/2025 2-49/2025(2-1432/2024;)~М-1320/2024 М-1320/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1432/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 10 января 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от 18.05.2013 г. на сумму 95000,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 48,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 95000.00 руб. на счет Заемщика №. Денежные средства в размере 95000.00 руб. получены Заемщиком перечислением счет. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном менаду Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платы по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключи договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 17.08.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.09.2014.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен, 27.04.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 17.08.2014 г. по 27.04.2017 г. в размере 65253,33 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 02.10.2024 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 176314,83 рублей, из которых: сумма основного долга – 86014,61 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 17001,83; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65253,33 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8045,06 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 18.05.2013 г. в размере 176314,83 рублей, из которых: сумма основного долга – 86014,61 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 17001,83 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65253,33 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8045,06 рублей. Также истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6289,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.05.2013, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 95000,00 рублей, под 48,90% годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, и в соответствии с графиком платежей.

В материалы дела истцом представлены заверенные копии кредитного договора № от 18.05.2013, условия договора.

Все указанные выше документы содержат собственноручные подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что ответчик при заключении кредитного договора был согласен с его условиями.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. На счёт заёмщика ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», 18.05.2013 перечислены денежные средства в сумме 95000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, представленной в материалы дела.

При этом установлено, что заемщиком условия кредитного договора нарушались ФИО1, последний платеж в погашение имеющейся задолженности заемщиком произведен 14.05.2014. Указанный факт подтверждается выпиской по счету заёмщика ФИО1 №, а также расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Кредитный договор № между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен 18.05.2013 на срок 48 месяца, то есть до 18.05.2017. По условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется равными платежами в размере 4556,20 руб.

Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик исполнял свои обязательства по кредиту до 14.05.2014, следовательно, начиная со следующего месяца после внесения ответчиком последнего платежа (июнь 2014 года), банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит и о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», 17, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи мировому судье судебного участка №1 по Дуванскому району РБ заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 19.12.2014 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по делу, следовательно, положения п.1 ст.204 ГК РФ в данном случае не применяются, срок исковой давности не прерывался.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк», согласно квитанции об отправке, обратилось в суд 08.112.024, то есть по истечении трех лет как с даты указанной в требовании о досрочном погашении задолженности (16.09.2014), так и с даты последнего платежа по кредиту согласно графика платежей (14.05.2014).

Учитывая изложенное, ООО «ХКФ Банк» пропущен срок исковой давности по всем платежам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2013 в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судья . Привалов Е.Н.

.
.