Решение № 2-528/2017 2-528/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-528/2017

дело № 2-528/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» предъявило иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам <данные изъяты> рублей, а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,25% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику, путём погашения суммы долга в равных долях. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства с ФИО4 согласно которым поручители в случае неисполнения заемщиками своих обязанностей по кредитному договору несут ответственность солидарно с заемщиками.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность солидарно.

В судебное заседание надлежаще извещённый представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени судебного заседания по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения (л.д. 55).

Ответчики ФИО1, ФИО2,, ФИО4 надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания по месту жительства о наличии задолженности, посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако в суд не явились, почтовые конверты вернулись с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 56, 60, 61), то есть были соблюдены все положения ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ направляется по адресу, указанному им самим. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку они не уведомили суд об уважительных причинах неявки, и не направили ходатайств об отложении разбирательства дела на другой срок.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п.2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам <данные изъяты> рублей, а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,25% годовых, окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19).

В обеспечения исполнения обязательства» по Кредитному договору был заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства с ФИО3 (л.д.20-26); и № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства с ФИО4 (л.д. 27-33).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа ДД.ММ.ГГГГ заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, что подтверждено расчётом задолженности (л.д. 7).

В связи с тем, что заемщики не исполнили в установленный кредитным договором срок свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов по нему, суд считает необходимым взыскать задолженность по договору с заемщиков и поручителей солидарно.

Ответчики возражений по расчету задолженности не представили ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, поэтому суд считает расчет задолженности, сделанный банком, не опровергнутым и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.39) было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40).

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми и достаточными для признания иска АО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки), в том числе:

срочный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

С у д ь я: