Приговор № 1-133/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-133/2024

УИД 61RS0№-91 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Клименко А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска – Дмитренко Ю.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ковалевой С.А., предоставившей ордер №,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ч, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствия и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершил разбойное нападение в отношении Потерпевший №1, в результате чего похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 11 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на разбойное нападение, находясь по адресу: <адрес>, пер. Парковый, 5 <адрес>, в результате сильного удара по входной двери, повредил её замок, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру по месту проживания Потерпевший №1 и стал наносить последней многочисленные удары кулаками и ногами в область головы и туловища, при этом требуя от Потерпевший №1 передачи ему имеющихся у неё денежных средств. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и потащил в спальню, где повалил на кровать и продолжил наносить удары руками и ногами по голове и туловищу. После этого, Потерпевший №1, воспользовавшись моментов, взяла свою сумку, с находившимся в ней имуществом и предприняла попытку покинуть квартиру. Увидев это, ФИО1 последовал за Потерпевший №1, вырвав из ее рук сумку вместе с содержимым, выдвигая при этом требования передачи ему денежных средств, имеющихся у Потерпевший №1 При этом ФИО1, открыл сумку и открыто похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi», стоимостью 7 500 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3 500 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, затащил Потерпевший №1 на кровать и продолжил наносить ей удары кулаками по голове и туловищу, после чего применив предмет – ножку стула, используя её в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов. В результате нанесенных ударов последняя на некоторое время потеряла сознание. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, применив предмет - деревянную доску кровати, обтянутую тканью, используя ее в качестве оружия, стал с усилием давить ей в область шеи Потерпевший №1, вследствие этого Потерпевший №1 на некоторое время вновь потеряла сознание.

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в правой и левой глазничных областях по одному, на спинке носа, в лобной области слева, на подбородке справа, на внутренней поверхности нижней губы справа, на правой боковой поверхности с/3 шеи, на левом надплечье, на наружной поверхности с/3 левого плеча, на задней поверхности н/3 левого плеча, на задней поверхности н/3 левого предплечья, на задней поверхности в/3 левого предплечья, в левой подмышечной области, в левой поясничной области, в правой поясничной области, в правой лопаточной области, на правом надплечье, на задней поверхности н/3 правого плеча, на задней поверхности с/3 правого плеча, на передней поверхности с/3 правого плеча, на передней поверхности с/3 правого предплечья, в левой подключичной области, на передней поверхности в/3 левого бедра, на наружной поверхности н/3 левого бедра, на наружной поверхности в/3 левой голени, на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, на передней поверхности н/3 левого предплечья, на передней поверхности с/3 правой голени. Данные повреждения образовались в результате взаимодействий (ударов, сдавлений) с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вреда здоровью; ссадины: на передней поверхности справа в с/3 шеи, на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, на наружной поверхности в/3 левого предплечья множественные (более 6), на задней поверхности н/3 левого предплечья, в правой поясничной области. Данные повреждения - результат трения контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью.

Далее, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, очнулась и воспользовавшись тем, что ФИО1 не наблюдает за её действиями, смогла сориентироваться в сложившейся ситуации и сбежала из квартиры, а ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и показал, что с начала лета 2022, он стал проживать совместно с Потерпевший №1, в квартире последней, по адресу: <адрес>, пер. Парковый <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов вечера он пришел домой. Дверь ему открыла сама Потерпевший №1, после чего они сходили в магазин, купили продукты и алкоголь, и вернувшись домой стали кушать и употреблять спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 стала его ревновать, в связи с чем у них начался скандал, и Потерпевший №1 стала кидаться на него. Чтобы предотвратить поведение со стороны Потерпевший №1, он ударил её два раза, после чего та успокоилась, и они продолжили распивать спиртные напитки. Утром, когда он проснулся, то обнаружил, что Потерпевший №1 нет дома. При этом, мобильный телефон Потерпевший №1, который ранее он подарил последней, был у него, потому ранее они с ней смотрели видео, и он по её телефону общался со своим руководителем. После этого он сходил в магазин, купил пива и когда возвращался обратно, то увидел ФИО2, её маму и сына, который резко пшыкнул ему в лицо перцовым баллончиком, нанес ему несколько ударов руками и ногами, после чего у него спросили: «где телефон?». Он лично отдал телефон, при этом никаких денег у него не требовали. Никаких иных телесных повреждений Потерпевший №1 он не причинял, деньги не брал.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с лета 2022 года она стала проживать совместно с ФИО1 в её квартире расположенной на первом этаже, по адресу: <адрес>, пер. Парковый <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 собиралась отметить Новый год, но в этот день ФИО1 в состоянии опьянения избил её, в связи с чем она рассталась с последним и ДД.ММ.ГГГГ она выгнала ФИО1 из квартиры. Тот забрал свои документы, вещи и более вместе они не проживали. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения к ней пришел ФИО1 который постучал в окно. Она открыла окно квартиры, и ФИО1 сказал, что хочет помириться. Она сказала ФИО1, что не хочет с ним жить, и закрыла окно. После этого, ФИО1 выбил входную дверь, которая была закрыта на замок и на щеколду, ворвался в квартиру, схватил её за волосы, стал их вырывать, при этом стал требовать у неё деньги и мобильный телефон, который тот ей подарил. Она попыталась убежать из квартиры, схватила сумку, но ФИО1 стал выворачивать ей руки, сорвал с её плеча сумку, порвал её, после чего стал наносить ей удары кулаками по голове, туловищу, в челюсть, нос, в глаз, по всему телу и вытащил из сумки кошелек с денежными средствами в сумме 3 500 рублей и телефон. Потом ФИО1 затащил её в спальню, и на кровати продолжил избивать её кулаками. Когда она пыталась вырваться, ФИО1 продолжал её избивать руками и ногами. Когда она из последних сил попыталась выбежать из квартиры, ФИО1 схватил ножку от кухонного стола, которая была с шурупом, и стал наносить ей удары по рукам и по голове. После ударов по голове, у неё сознание «поплыло», и тот снова потащил её на кровать, где она потеряла сознание. Периодически, когда она приходила в себя, она слышала, как Новиков находился на кухне, пил алкоголь и кушал. При этом она пыталась встать и выйти из квартиры, но ФИО1 не давал ей этого сделать, подходил к ней и продолжал её избивать. Кроме того, кровать, на которой она находилась, имеет такую конструкцию, что если убрать подушки, за ними есть доска, и в это пространство ФИО1 засунул её голову и стал давить, как бы ломать шею. В какой-то момент ФИО1 отпустил её, после чего у неё всё поплыло перед глазами, и она вновь потеряла сознание. Примерно в 4 часа утра, когда она пришла в себя, то увидела, что ФИО1 спал рядом с ней на кровати. Она из последних сил надела пальто, нашла сумку, которая была разорвана, но денег, карточки и телефона там не было, вышла на улицу, где увидела автомобиль «такси», водитель которого бесплатно довез до дома её мамы на <адрес>. Когда она зашла в квартиру матери, где так же находился её сын, она рассказала последним о произошедшем, после чего они все вместе направились к ней домой на пер.Парковый г. Батайска. В последующем, она увидела ФИО1, который пришел с бутылкой пива, у которого её сын забрал принадлежащий ей мобильный телефон и отдал ей. Мобильный телефон был в разбитом, но рабочем состоянии.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>. Её дочь Потерпевший №1 какое-то время проживала совместно с ФИО1 в своей квартире по адресу <адрес>, пер. Парковый <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу утра к ней домой пришла дочь, на лице и теле которой имелись телесные повреждения. Как ей пояснила Потерпевший №1, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к той домой, выбил дверной замок, избил её, после чего забрал мобильный телефон и кошелек с денежными средствами. В этот же день они вместе с внуком направились домой к дочери, где на улице увидели ФИО1 который сидел на земле и пил пиво. Она потребовала у ФИО1 вернуть мобильный телефон и кошелек с деньгами, на что тот сказал, что у него ничего нет. После этого, её внук пшикнул в ФИО1 газовым баллончиком и они увидели, что из карманов одежды ФИО1 торчал телефон её дочери, который вытащил из кармана её внук.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что с лета 2022 до конца 2023 года, его мама Потерпевший №1 проживала совместно с ФИО1 по адресу <адрес>, пер. Парковый <адрес>. Сам ФИО1 постоянно употреблял спиртные напитки и регулярно избивал его мать, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ его мама рассталась с ФИО1, выгнала того из квартиры, и вместе они не жили. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у бабушки по адресу <адрес>. Примерно с 4 до 5 утра его мама приехала к ним вся избитая. Как ей пояснила Потерпевший №1, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к той домой, выбил дверной замок, требовал деньги, после чего избил её и забрал мобильный телефон и кошелек с денежными средствами порядка 3 000 – 4 000 рублей. После этого они поехали на пер. Парковый <адрес>, где на улице, он встретил ФИО1, который пил пиво. Он потребовал у ФИО1 вернуть кошелек и телефон, но тот стал сопротивляться, в связи с чем он применил перцовый баллончик, после чего из кармана куртки ФИО1 он забрал мобильный телефон его мамы.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Потерпевший №1 она знакома на протяжении 6 лет, поскольку они проживают по соседству. Примерно полтора года последняя стала сожительствовать с ФИО1, которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку тот злоупотреблял алкоголем и нигде не работал. Поскольку у Потерпевший №1 с ФИО1 часто были конфликты, последний бил Потерпевший №1 и та обращалась за помощью к соседям. Они с соседями неоднократно выгоняли ФИО1 из подъезда, а также часто вызывали сотрудников полиции. /том 1 л.д. 92-97/.

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ча. /том 1 л.д. 6/.

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi» составляет 7 500 рублей. /том 1 л.д. 23/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Парковый, 5, где ФИО1 совершил разбойное нападение на ФИО3. /том 1 л.д. 12-15/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лице и теле Потерпевший №1 имеются многочисленные кровоподтеки и ссадины, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. /том 1 л.д. 57-63/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что с начала лета 2022 года он проживал совместно с Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ последняя сама впустила его в квартиру. В ходе распития спиртных напитков, в ходе ссоры, он два раза ударил Потерпевший №1, при этом ни мобильный телефон, ни кошелек с денежными средствами он не похищал.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она рассталась со своим сожителем ФИО1 и выгнала последнего из своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1 выбил входную дверь, ворвался в квартиру, стал избивать её и требовать денежные средства и мобильный телефон. После причинения ей многочисленных телесных повреждений, ФИО1 похитил из её сумки мобильный телефон и кошелек с денежными средствами. В ходе избиения ФИО1 так же использовал в качестве оружия ножку от стула. От ударов она потеряла сознание, а в тот момент, когда она находилась в беспомощном состоянии на кровати, используя её конструктивные особенности, тот засунул её голову в имеющееся пространство и стал давить в области шеи, от чего она вновь потеряла сознание. Примерно в 4 часа утра, когда она пришла в себя, она сбежала из квартиры и направилась к матери, которой сообщила о произошедшем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания Потерпевший №1, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ его мать рассталась с ФИО1, выгнала того из квартиры, и вместе они не жили.

Таким образом, на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что подсудимый ФИО1 реализуя умысел на разбой, совершил его с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на лице и теле Потерпевший №1 имеются многочисленные кровоподтеки и ссадины, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 допрошенные в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу утра к ним домой, по адресу <адрес>, приехала Потерпевший №1 на лице и теле которой были многочисленные телесные повреждения.

Вышеуказанная экспертиза и показания свидетелей, в полном объеме подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ФИО1 многочисленных телесных повреждений и опровергают показания ФИО1 о том, что он дважды ударил Потерпевший №1, и более телесных повреждений не причинял.

Кроме того, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ после того как к ним приехала Потерпевший №1, последняя рассказала, что её бывший сожитель ФИО1 избил её и забрал мобильный телефон и кошелек с денежными средствами. Прибыв по месту жительства Потерпевший №1, на улице они встретили ФИО1, у которого забрали похищенный мобильный телефон.

Наличие у ФИО1 при себе мобильного телефона, подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в результате разбойного нападения у потерпевшей было похищено принадлежащее ей имущество.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Иные исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства, полученные органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, признаны судом допустимыми и относимыми.

Несмотря на тот факт, что в результате применения ФИО1 насилия к потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью последней причинен не был, суд учитывает, что в результате многочисленных ударов руками, ударов ножкой стула и применения в отношении неё удушающего прима Потерпевший №1 теряла сознание. Вышеуказанные обстоятельства применения насилия со стороны ФИО1 и его последствия, в полной мере свидетельствует о применении со стороны ФИО1 насилия, опасного для здоровья.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 выбив входную дверь квартиры, незаконно проникнув в жилище потерпевшей Потерпевший №1, применяя к последней насилие, опасное для здоровья, используя при этом предметы в качестве оружия, действовал умышленно, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные судом в приговоре, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана.

К показаниям подсудимого ФИО1 данными им в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступлении, суд относиться критически, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

При этом, судом установлено, что у подсудимого ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако с учетом того, что ФИО1 своих обязанностей по воспитанию и материальному содержанию ребенка не принимает, оснований для признания вышеуказанного обстоятельства смягчающим, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку данное состояние опьянения по характеру преступления, послужило поводом для его совершения, то соответственно данное обстоятельство с учетом требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, установленных судом обстоятельств отягчающих наказание, и отсутствии смягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в ИК строгого режима.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, с соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 86/, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi» переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А. Харьковский