Решение № 2-2278/2017 2-2278/2017~М-1483/2017 М-1483/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2278/2017

Дело №2-2278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров, признании помещения жилым, определении наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края о признании не соответствующим закону свидетельства о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения <данные изъяты> доли жилого <адрес>, площадью 29,4 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании <данные изъяты> части <адрес> в <адрес>, площадью 29,4 кв.м. жилым; признании за ФИО6 права собственности на <данные изъяты> части дома, площадью 29,4 кв.м., по <адрес> в <адрес> в порядке приобретательской давности, определении наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли части дома, площадью 29,4 кв.м. по <адрес> в <адрес>, определении равных долей ФИО6 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе в виде ? части жилого дома; определении ? доли в наследстве ФИО5 после смерти сына ФИО6 от <данные изъяты> части жилого дома по <адрес> в <адрес>; признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в собственность недействительным в части и определении ? доли в праве собственности на землю площадью 387 кв.м. за ФИО7 Т,М. и ФИО6; признании свидетельства о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ на землю недействительным в части определения долей в наследстве оставшегося после смерти ФИО5, определив долю в размере ? от наследственной массы земельного участка по <адрес> в <адрес>; признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части на имущество, оставшееся после смерти ФИО8, доли в доме и земельном участке по <адрес> в <адрес>; признании ничтожными договоров дарения ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, заключенных между ФИО9 и ФИО3, ФИО9 и ФИО4 (л.д.22-24).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее супруг ФИО10 с 1959 года проживал вместе с мамой ФИО5 и бабушкой ФИО11 в жилом <адрес> в <адрес>.

Собственником указанного домостроения являлись в равных долях ФИО11 и ее сын-ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал принадлежавшую ему долю в праве собственности на спорное домостроение ФИО5

На основании разрешения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № дом был перестроен на двух хозяев.

После смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников не принял наследство, поскольку ФИО5 в силу заболевания не могла самостоятельно обращаться в любые органы, так как была недееспособной.

ФИО10 после возвращения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ проживал в ? части спорного домостроения, которая при жизни принадлежала ФИО11, после вселения владел и пользовался ей открыто, перепланировал по своему усмотрению, распоряжался своей половиной дома и земельным участком, в связи с чем, истец полагала, что он в силу приобретательской давности приобрел право собственности на ? спорного домостроения.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ФИО10

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем полагала, что приобретенное ее супругом в силу приобретательской давности право собственности на <данные изъяты> части дома подлежит разделу в равных долях с ФИО12 с учетом выделения в ее пользу супружеской доли.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, поскольку в состав наследственного имущества необоснованно включена принадлежавшая истцу доля в праве собственности на спорное домостроение.

Данные обстоятельства являются и основанием для признания ничтожными договоров дарения долей в праве собственности на дом и земельный участок, заключенных между ФИО9, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, третьего лица ФИО9 –ФИО14 против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие у истца материально-правового основания для оспаривания свидетельств о принятии наследства и договоров дарения, просила применить срок исковой давности.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, третье лицо ФИО9, представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению суд при разрешении иска о признании права собственности на наследуемое имущество должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д.178).

ФИО1, являясь его супругой и наследницей первой очереди по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО10 наследства (л.д.179-181).

Как следует из материалов наследственного дела, на момент смерти ФИО10 наследственное имущество отсутствовало.

Исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу <данные изъяты> части жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> обоснованы приобретением ФИО10 права собственности на указанное имущество в порядке приобретательской давности.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не доказанность добросовестности владения спорным имуществом исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении настоящего иска собственником жилого дома по <адрес> в <адрес> являлась ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115, 220-221).

Право собственности на земельный участок по указанному адресу возникло у ФИО5 на основании договора о передаче земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-162).

Из материалов регистрационного дела на жилой дом и содержания договора о передаче земельного участка в собственность следует, что от имени ФИО5 при оформлении прав на земельный участок и домостроение в качестве опекуна действовал ее сын ФИО10, что опровергает доводы истца о возникновении у него права собственности в порядке приобретательской давности, поскольку он был достоверно информирован об отсутствии у него права на спорное имущество.Таким образом, ФИО7 Г.И. М.Л. было известно о том, что он владеет не своим имуществом, в связи с чем, он не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что собственник имущества ФИО5 не ставила перед сыном вопрос об освобождении дома и земельного участка, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у него охраняемого законом интереса (право на приобретение имущества в собственность).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан срок непрерывного и добросовестного владения ФИО10 имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

С учетом изложенного, ФИО10 при жизни не приобрел право собственности на спорное имущество, которое по наследству могло бы перейти к его наследникам.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО15 к имуществу наследодателя ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками по закону являлись ее сестра ФИО9 и брат ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5.

08.09.2015 с аналогичным заявлением обратилась ФИО1.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9 являются наследниками ? доли каждый в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на то, что поскольку ФИО6 умер раньше своей матери ФИО5, детей у ФИО6, которые могли бы наследовать по праву представления не имелось, супруга ФИО1 в число наследников по праву представления не входит, в связи с чем, не имеется оснований наследования ФИО1 имущества ФИО5.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после его смерти принял сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая во включении доли дома и земельного участка в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО10, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договоров дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку указанные требования производны от вышеназванных.

Истица в силу положений статей 532 Гражданского кодекса РСФСР, применяемых судом в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не отнесена к числу лиц, обладающих правом требовать признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11, так как не является наследником умершей ни по закону, ни по завещанию.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия права претендовать на имущество наследодателя ФИО5, поскольку истец к наследникам имущества ФИО5 по закону не относится, ее супруг ФИО6 умер раньше своей матери ФИО5, сведения о детях ФИО6, которые могли бы наследовать по праву представления, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отсутствуют нарушенные права и законные интересы истца, подлежащие защите и восстановлению.

В соответствии с положениями статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО11, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г.- Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250).

В соответствии с положениями статьи 83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в собственность ФИО5 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, следовательно срок исковой давности для предъявления соответствующих требований составляет 1 год.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

С учетом изложенного, к требованиям о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит применению срок исковой давности предусмотренный для оспоримых сделок.

Истцом заявлены требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленных нормами гражданского законодательства сроков для оспаривания соответствующих сделок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Оснований для восстановления срока исковой давности для оспаривания договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку истец была осведомлена о наличии оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, равно как о получении наследниками ФИО5 свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.77).

Возможность восстановления срока для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений части 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании жилым помещением ? части жилого дома по <адрес> в <адрес>, поскольку согласно технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности указанное домостроение является жилым домом, в связи с чем, дополнительного указания на признание части домостроения жилым не требуется (л.д. 11-14,49).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова