Решение № 2-3264/2024 2-3264/2024~М-1528/2024 М-1528/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-3264/2024

дело № 2-3264/2024

50RS0036-01-2024-002221-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Цербер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Цербер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем возникла задолженность в указанном выше размере. На основании договора цессии к истцу перешло право требования по данному договору займа.

Представитель истца ООО «ПКО «Цербер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ООО «МКК «Циркон» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ООО «МКК «Циркон» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. под 365% годовых сроком на 30 дней, а ФИО1 обязалась принять на себя обязательство по погашению задолженности путем возврата суммы займа, а также выплаты суммы процентов за срок пользования займом (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, о чем содержится соответствующая отметка. Указанные документы были подписаны должником собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке, установленном договором займа (соглашением) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Судом установлено, что займодавец ООО «МКК «Циркон» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д. 10).

В установленный срок долг ответчиком ФИО1 не возвращен.

<дата> ООО «МКК «Циркон» и ООО «Цербер» заключили договор №-Ц уступки права требования (цессия) по договорам займа, согласно которого ООО «Цербер» обязуется принять права требования просроченной задолженности по договорам займа, согласно акту № приема-передачи документов (л.д. 18).

В соответствии с п. 1.3 договора цессии, требование цедента переходит к цессионарию на тех условиях, которые действовали на дату подписания договора к цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов и неустойки по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, принадлежащие займодавцу права по договору № от <дата> на основании договора уступки права требования от <дата> перешли к ООО «ПКО «Цербер».

<дата> определением мирового судьи судебного участка № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес> в принятии заявления ООО «Цербер» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> с ФИО1 отказано (л.д. 6).

Согласно приказу №/Н от <дата> «Об изменении наименования организации» ООО «Цербер» переименовано на ООО «ПКО «Цербер».

Поскольку заемщиком ФИО1 сумма долга с начисленными процентами не возвращена, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которой сумма основного долга – 30 000 руб., начисленные проценты – 45 000 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по спорному договору займа в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Цербер» о взыскании задолженности в размере 75 000 руб. с ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Цербер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., место рождения <адрес>, паспорт серии 4616 №) в пользу ООО «ПКО «Цербер» (ОГРН: <***>) задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья