Приговор № 1-33/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чуцкова А.Н.,

защитника - адвоката Гришиной О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1- 33/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часа 30 минут, после употребления спиртных напитков, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. о. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, у дома <адрес>, сел за руль находящегося в его собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чтобы доехать на нем в <адрес>, управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал на автомобиле в вышеуказанном направлении, по пути следования, прибыв одновременно с экипажем ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району, остановился на участке местности, расположенном у дома <адрес>, у инспектора ДПС при общении с ФИО1 возникло подозрение, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, по результатам проведенного с применением технического средства измерения Юпитер 003801 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,247 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате согласно акту № освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером он употребил спиртное, а именно грамм 300 водки, затем он решил покататься по с. <данные изъяты> на своей машине. С этой целью примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь у своего дома по адресу: <адрес>, сел за руль вышеуказанного автомобиля, выехал на нем на улицу <адрес>, решил поехать в сторону п. <данные изъяты>, навстречу ему проехали сотрудники ДПС на патрульной машине, на патрульной машине были включены проблесковые маячки, он повернул налево, чтобы выехать на трассу, затем снова повернул налево, доехал до трассы, проехал по трассе примерно 1 км, затем повернул налево на улицу <данные изъяты>, в это время патрульная машина все время ехала за ним, затем на извилистом участке дороги он не справился с управлением и въехал в сугроб, отчего остановилась, он сначала испугался, выбежал со стороны водительского сиденья, убежал в заросли, сотрудники полиции его преследовали, после чего догнали и задержали, сопроводили до патрульной машины. Сотрудник ДПС, начал с ним разговаривать, видимо по запаху алкоголя от него, сотрудник ДПС заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер», он согласился. Он признался, что пил алкоголь. С помощью прибора у него был произведен замер алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,247 мг/л, свои показатели он помнит. В связи с этим в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены результаты его обследования прибором. С содержанием акта он был согласен, о чем расписался в акте. Также в отношении него был составлен протокол о задержании транспортного средства, в соответствии с которым его автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Ни один из вышеперечисленных протоколов им не обжаловались, он согласен с их содержанием. Свою вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Его совокупный доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По данному факту он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В настоящее время он штраф оплатил. Водительское удостоверение им было сдано сразу же. Данное постановление им не обжаловалось, с решением он ознакомлен и согласен. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ему. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21.00 часов он заступил на дежурство в ночную смену в экипаже ДПС совместно с ИДПС Б. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часов 30 минут они осуществляли надзор за дорожным движением в селе <адрес>. На улице <данные изъяты>, они заметили автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, она двигалась им навстречу в сторону п. <данные изъяты>. Они поехали за данным автомобилем, включили проблесковые маячки с целью остановки данной автомашины. Указанная автомашина повернула налево, чтобы выехать на трассу, затем снова повернула налево, доехала до трассы, проехала по трассе примерно около 1 км, затем повернула налево на улицу <данные изъяты>, далее на извилистом участке дороги водитель указанной автомашины не справился с управлением и въехал в сугроб, отчего машина остановилась. Патрульная автомашина также остановилась. Из машины со стороны водительского сидения выбежал молодой парень и побежал в заросли, больше в данной машине никого не было. Он стал того преследовать, после чего догнал и задержал, далее сопроводил до патрульной машины. Парень представился ФИО1, личность того была установлена. ФИО1 по виду находился в состоянии опьянения, у того имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Для дальнейшего разбирательства и оформления допущенного ФИО1 правонарушения, тот был отстранен от управления автомобилем, понятые не приглашались, осуществлялась видео фиксация. Затем ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер 003801», ФИО1 согласился. С помощью указанного прибора у ФИО1 был произведен замер алкоголя в выдыхаемом тем воздухе. По показаниям исследования у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе На основании этого в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены вышеуказанные результаты исследования. ФИО1 расписался в акте, был согласен с его содержанием, о чем в акте собственноручно сделал отметку. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ознакомился ФИО1 При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено рапортом начальнику О МВД России по Большеглушицкому району.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б. следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, работает инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району. ДД.ММ.ГГГГ года в 21.00 часов он заступил на дежурство в ночную смену в экипаже ДПС совместно с ИДПС С. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часов 30 минут они осуществляли надзор за дорожным движением в селе <адрес>. На улице <данные изъяты>, они заметили автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, она двигалась им навстречу в сторону п. <данные изъяты>. Они поехали за данным автомобилем, включили проблесковые маячки с целью остановки данной автомашины. Указанная автомашина повернула налево, чтобы выехать на трассу, затем снова повернула налево, доехала до трассы, проехала по трассе примерно около 1 км, затем повернула налево на улицу <данные изъяты>, далее на извилистом участке дороги водитель указанной автомашины не справился с управлением и въехал в сугроб, отчего машина остановилась. Патрульная автомашина также остановилась. Из машины со стороны водительского сидения выбежал молодой парень и побежал в заросли, больше в данной машине никого не было. С. стал того преследовать, после чего догнал и задержал, далее сопроводил до патрульной машины. Парень представился ФИО1, личность того была установлена. ФИО1 по виду находился в состоянии опьянения, у того имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, данные признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Для дальнейшего разбирательства и оформления допущенного ФИО1 правонарушения, тот был отстранен от управления автомобилем, понятые не приглашались, осуществлялась видео фиксация. Затем ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер 003801», ФИО1 согласился. С помощью указанного прибора у ФИО1 был произведен замер алкоголя в выдыхаемом тем воздухе. По показаниям исследования у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,247 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Постановлением Правительства РФ № 1025 от 18.11.2013 года факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены вышеуказанные результаты исследования. ФИО1 расписался в акте, был согласен с его содержанием, о чем в акте собственноручно сделал отметку. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ознакомился ФИО1 При проверке ФИО1 по базе данных АИПС-ГАИ, ФИС ГИБДД – М было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено рапортом начальнику О МВД России по Большеглушицкому району <данные изъяты>

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный по адресу: <адрес> ИДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району С. согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часов 05 минут был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 39 минут управлял транспортным средством с признаками опьянения <данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району С.., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 18 минут прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Юпитер 003801, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,247 мг/л, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен <данные изъяты>

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляемая ФИО1, задержана и передана на специализированную стоянку <данные изъяты>

- справкой о нарушениях ПДД ФИО1, согласно которой ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. лишен права управления ТС на 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 22 минуты ФИО1 по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев <данные изъяты>

Суд в основу приговора положил показания подсудимого ФИО1, свидетелей С.., Б.., являющихся должностными лицами ДПС ОГИБДД, установивших управление подсудимым ФИО1 автомобиля с признаками алкогольного опьянения, отстранивших его от управления транспортным средством, и предложивших ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер 003801», по показаниям которого у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,247 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Постановлением Правительства РФ № 1025 от 18.11.2013 года факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством подсудимого, имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился; протоколом о задержании транспортного средства; а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Подсудимый ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросе и иных следственных действиях. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи и другим письменным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами дознания и судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, подсудимый, имея признаки алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.

ФИО1 <данные изъяты>. Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, давал признательные показания.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим ответственность обстоятельством, так как управление автомобилем в состоянии опьянения является признаком преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не может учитываться повторно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, а также того, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения (доход в размере <данные изъяты> руб.).

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления.

Оснований применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС № - передать по принадлежности ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а – д» этой статьи.

В соответствии с п.«д» ч.1 указанной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества, перечисленного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12.12.2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Каких-либо иных ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

Из свидетельства о регистрации ТС №, паспорта ТС № следует, что собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, который подтвердил указанный факт в судебном заседании.

В данном случае факт использования ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Довод защитника и подсудимого о том, что автомобиль ФИО1 используется для осуществления трудовой деятельности, в частности, для проезда до места работы, не свидетельствует о наличии оснований для иного толкования указанной нормы уголовного закона о конфискации транспортного средства.

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Таким образом, по настоящему уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

При указанных обстоятельствах, транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ООО «Коммунальные технологии», расположенного по адресу: <адрес>, в силу положений ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест на транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора возложить на Большеглушицкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Самаркой области по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле, свидетельство о регистрации ТС №, паспорта ТС № - передать по принадлежности ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ООО «Коммунальные технологии», расположенного по адресу: <адрес>, в силу положений ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест на транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Судья