Решение № 2-509/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-509/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 15 июля 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Волинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – Общество, Истец) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее по тексту – МФК) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) был заключен договор потребительского займа № (далее по тексту – Договор займа) путем направления МФК оферты и её акцепта Ответчиком, в соответствии с которым МФК предоставило Заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей, а тот обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор заключен в электронной виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК в сети Интернет, расположенного по адресу moneyman.ru. Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи. МФК выполнило свои обязательства по Договору займа и перечислило денежные средства способом, выбранным Ответчиком, на его банковскую карту. В соответствии с условиями Договора займа Заемщик обязуется перечислить МФК сумму микрозайма и начисленные за пользование им проценты не позднее даты, установленной в Договоре займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 102 094, 50 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 000 рублей, по процентам – 58 000 рублей, по штрафам – 15 094, 50 рублей. При расчете задолженности Истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ МФК уступило права (требования) по Договору займа ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по Договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», а то, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по Договору займа Истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. На претензию ответчик не отреагировала. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102094, 50 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 241, 89 рублей.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, считала, что он не подлежит удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности, поддержал письменные возражения на иск.

В возражениях на иск ФИО1 считал заявленные Обществом требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом пропущен срок исковой давности. Общество обратилось в Нязепетровский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России. Согласно условиям представленного Договора займа № дата единовременного платежа по истечении срока кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 43 717, 50 рублей. Принимая во внимание, что срок возврата займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, окончание исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа Истец также обратился за пределами срока исковой давности – по истечении более 3 лет, поэтому срок исковой давности не приостановил свое течение. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Обществом не представлено, с ходатайством об его восстановлении не обращалось. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению Истца в суд для защиты нарушенных прав, не имелось. Истцом неверно определен период взыскания задолженности, датой начала течения периода задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления Ответчика о переходе права к этому кредитору. Истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт заключения Договора займа с ответчиком, согласования между сторонами существенных условий Договора, факт выдачи Ответчику денежных средств в заявленном размере. Справка ТКБ Банк ПАО от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, поскольку является не заверенной надлежащим образом копией, из ее содержания невозможно определить получателя и реквизиты карты/счета получателя. Представленное подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по Договору займа не является допустимым и достоверным доказательством. Указанная справка по Договору от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о датах отправки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда Договор еще не был заключен, что вызывает сомнения в ее достоверности. Текст сообщений не содержит информации о реквизитах договора либо о спорной сумме, что вызывает сомнения в относимости содержащейся в ней информации. Кроме того, справка представлена в копии, не заверенной надлежащим образом.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По данной категории дел истец обязан представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: факта заключения кредитного договора между кредитной организацией и ответчиком, факта перехода права требования истцу от первоначального и последующих кредиторов (заключение договоров цессии, а также уведомление о них должника); условия обязательства, размер и период задолженности. Ответчик вправе оспорить факт заключения кредитного договора, в том числе на соответствующих условиях, а также доказательства, на которые ссылается истец, обязан представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, как первоначальному, так и последующим кредиторам, объем исполненного обязательства (квитанции, чеки, выписки по счету и т.п.).

Истцом в обоснование исковых требований представлена копия индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – ИУ) на сумму 29 000 рублей, оферта на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложено получить заём в размере 29 000 рублей на 29 дней в соответствии с условиями ИУ, подлежащая возврату сумма будет составлять 43 717, 50 рублей, из которой 14 717, 50 рублей – проценты за пользование займом.

В деле имеется подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по Договору займа.

Как следует из ИУ, количество платежей по Договору – 1, единовременный платеж в сумме 43 717, 50 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о переносе даты платежа материалы дела не содержат, Истцом таковые не представлены.

В соответствии с п. 4 ИУ процентная ставка по договору займа:

- с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – 795,33% годовых;

- с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 231, 05% годовых;

- с 24 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых;

- с 29 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795, 33% годовых.

Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика № (п. 17 ИУ).

В соответствии с условиями п. 13 ИУ Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно Выписке из Реестра должников к названному договору таковым является ФИО1 (под №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» заключен договор уступки прав требований (цессии). Согласно Выписке из Реестра должников к названному договору таковым является ФИО1 (под №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно Выписке из Реестра должников к названному договору таковым является ФИО1 (под №).

Таким образом, права требования по Договору займа переданы ООО «АйДи Коллект».

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, по указанному адресу никто не проживает, дом используется лишь в летнее время. Сведения о получении Ответчиком уведомления материалы дела не содержат.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, у Истца возникло право требовать от ФИО1 исполнения Договора займа.

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по Договору составляет 102 094,50 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 58 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 15 094, 50 рублей.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этим последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Обращаясь в суд, истец ссылается на индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, на вышеприведенные договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также на справку ТКБ Банк ПАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания справки ТКБ Банк ПАО от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить получателя и реквизиты карты/счета получателя.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на истце, как кредиторе, лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Истцом в судебное заседание не представлены доказательства выдачи МФК кредита ответчику в размере 29 000 рублей.

Имеющимися в материалах дела документами не подтверждается предоставление ответчику суммы займа (29 000 рублей).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований считать доказанным истцом, установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств, факт получения ответчиком суммы займа.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт выдачи Ответчику денежных средств в заявленном размере.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в качестве задолженности по Договору у суда не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском к ответчику истец обратился в Нязепетровский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ посредством направления Почтой России (согласно идентификатору почтового отправления). Согласно условиям представленного в материалы дела Договора займа датой единовременного платежа в размере 43 717, 50 рублей по истечении срока кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок возврата займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, окончание исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк обратился в суд с данным иском за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Верхний Уфалей Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 094,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения Истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен. При этом с рассматриваемым исковым заявлением Общество после отмены судебного приказа обратилось фактически через два года.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела Истцом, несмотря на получение заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности Истец не обращался. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что никаких объективных причин, препятствующих своевременному обращению Истца в суд для защиты нарушенных прав, не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Соответственно, оснований для взыскания с Ответчика судебных расходов в пользу Истца также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 июля 2024 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________