Решение № 2-288/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-288/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2017г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2017 по исковому заявлению ООО "Фидэм" к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фидэм" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты>" (Займодавец-цедент) и ФИО2 (ответчик, заемщик) заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ответчик получил от истца денежные средства размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1. Договора) и уплатить за пользование займом 2% в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ (абз. а п.п. 3.2 Договора) и 3% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения Займа от суммы займа в случае непогашения Займа или части Займа и неустойку в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО <данные изъяты>" (Истец, цессионарий) заключен договор № об уступке права требования, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности по договору №. перешло к ООО "<данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора № об уступке права (требования) ДД.ММ.ГГГГ. Цедент уступает цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № (реестр, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

Какие-либо действия по погашению задолженности ответчиком не предпринимались.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность не на текущую дату, а на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уменьшая его задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору перед истцом составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Фидэм" сумму займа в <данные изъяты>

Представитель ООО «Фидэм» в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно он брал деньги в сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и вернул сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ. электронным платежом. Однако предоставить в суд документы, подтверждающие перевод денег в счет оплаты займа не может, поскольку перевод был электронный. При вынесении решения о взыскании с него задолженности просит применить требования ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер процентов и неустойки, обозначенных истцом.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "<данные изъяты>" и ФИО2 заключили договор займа № по которому ФИО2 получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора погашение займа производится единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета: а) два процента в день, то есть 730 % в год, со дня следующего за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Указанные проценты уплачиваются в срок ДД.ММ.ГГГГ

б) три процента в день, то есть 1 ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в п.п.2.2 договора.

В случае не уплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов в срок указанный в договоре, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, неустойка в соответствии с п. 3.3. Договора - составляет <данные изъяты>; проценты из расчета 3% от суммы займа – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абз.б, п. 3.2. Договора); проценты за пользование займом из расчета 2 % в день – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (абз.а, п. 3.2. Договора); сумма займа - <данные изъяты>.

Как следует из договора № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "<данные изъяты>" (Цессионарий) заключили договор согласно о которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заемным обязательствам, вытекающим из договоров (договоры займа) заключенным Цедентом с физическими лицами (должниками), согласно прилагаемому реестру должников.

Согласно реестру № договоров займа к договору уступки права требования, являющемуся Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за номером № значится ФИО2, конец договора ДД.ММ.ГГГГ., выданная сумма <данные изъяты> рублей, срок ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления о переходе права требования по договору займа №. ООО <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 направлено уведомление, о том, что согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. новым кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. является <данные изъяты>" свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГг инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты до полного погашения займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательства оплаты задолженности в установленный договорам займа срок.

Свои обязательства по предоставлению займа цедент ООО «<данные изъяты>» выполнил в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчику направлялось уведомление о переходе прав требования по договору займа от <данные изъяты>» к истцу ООО «<данные изъяты>» которое также содержит сведения об имеющейся задолженности, которое оставлено без исполнения.

Таким образом, сумма основного займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Однако суд считает, что сумма требований истца, в части взыскания процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является завышенной и подлежит уменьшению.

Проанализировав условие договора займа, в части начисления процентов, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> процента годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора от № в размере 7 процентов. С учетом данного обстоятельства суд считает, что установленный договором займа процент со стороны ООО займодателя является злоупотреблением правом со стороны ООО «<данные изъяты>» в ущерб интересам ФИО2

Факт неисполнения договора займа ответчиком, стал известен истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня подписания договора цессии. Период начисления процентов по просроченной задолженности в исковом заявлении истцом обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не обращение истца с иском к ответчику столь длительный период времени, является злоупотреблением правом, поскольку этим нарушаются права потребителя, а именно ответчика, поскольку значительно увеличилась сумма начисленных процентов.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу <данные изъяты>» следует взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Фидэм" оплачена госпошлина по иску к ФИО2 в размере <данные изъяты>. Но ко взысканию с ответчика подлежит сумма пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фидэм» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Фидэм" сумму займа в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца.

Судья В.А. Петров