Апелляционное определение № 33-900/2026 от 9 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья ...2 дело ...

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Калюженко Ж.Э, ...11,

при секретаре ...4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

...1 к АМС ... о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, по апелляционной жалобе АМС ... на решение Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи ...11, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

у с т а н о в и л а:

...1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к АМС ... о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 409 230 рублей, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 252 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ...1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный знак <***>.

... на ... в ... произошло ДТП. ...5, управляя автомобилем Mercedes-Benz S500 государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на выбоину (яму) на проезжей части автодороги. В результате чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом от ..., составленным инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ... ...8, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ..., а так же дефектной ведомостью от ..., подготовленной ИП ...6 По факту получения значительных повреждений в результате ДТП, ...1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа деталей составляет 405 200 рублей.

... истец обратилась в АМС ... с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S500 государственный регистрационный знак <***>, которое было оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца ...1 по доверенности ...7 исковые требования в уточненном виде поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика АМС ..., извещенный надлежащим образом, не явился.

Решением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

исковые требования ...1 к Администрации местного самоуправления ... о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации местного самоуправления ... (ИНН ... ОГРН ... в пользу ...1, ... года рождения, (паспорт серия ... ...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 409 230 (четыреста девять тысяч двести тридцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 252 (семь тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Отказать ...1 в удовлетворении исковых требований к Администрации местного самоуправления ... о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе АМС ... просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Статьей 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило бездействия ответчика по контролю и сохранности автомобильных дорог.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ... ...5, двигаясь по ... со стороны ул. ... в сторону ... в ... на автомобиле Mercedes-Benz S500 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ...1 на праве собственности, совершил наезд на выбоину (яму) в дорожном полотне. В результате чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Причиной ДТП послужило наличие на проезжей части указанной автодороги повреждений дорожного полотна в виде выбоины (ямы), размерами: глубиной 15 см., шириной 50 см., длиной 150 см.

Согласно пп.3.1.1, 3.1.2. ...12 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине-15 см., по ширине – 60 см., по глубине - 5 см.

Нарушение требований ГОСТ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом ИДРС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...8 от ..., схемой ДТП от ..., постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ..., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ....

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца совершил наезд на яму, которая находилась на проезжей части дороги по ул. ..., не доезжая ... (т.1, л.д.36). Из объяснений ...5, полученных инспектором ДПС ОГИБДД от ... следует, что ... примерно в 18 часов 20 мин., управляя автомашиной Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный знак <***> он двигался по ... со стороны ... в сторону ..., переезжая путепровод совершил наезд на выбоину.

Согласно акту ... выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги железнодорожного переезда от ... размер выбоины составляют: глубина 15 см., ширина 50 см., длиной 150 см.

При указанных обстоятельствах, поскольку размер выбоины превышает предельный допустимый размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог, то у ответчика возникает ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с наличием на нем повреждений.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ...5 за отсутствием в его действиях состава административного нарушения. Данное постановление не обжаловано и никем не отменено.

Из заключения технического осмотра ИП ...6 Техцентр «TOYOTA» следует, что автомобиль поступил на сервис после наезда на глубокую выбоину в дорожном покрытии. В ходе осмотра были выявлены следующие технические неисправности, поломки и дефект ходовой части. Требует замены следующие узлы: амортизаторы задние (ярко выраженные масленые подтеки), рычаги нижние задние (погнута центральна часть рычага), задний левый ступичный подшипник (сильный гул при движении).

Определением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ... от ... ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» повреждения автомобиля Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный знак <***>, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ... при обстоятельствах, указанных в административном материале.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 405 200 рублей.

Указанное заключение судебной экспертизы положено в основу решения и не оспорено сторонами.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной автотехнической экспертизы ... от ..., подготовленной ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проведено всесторонне и полно, с учетом материалов гражданского дела, согласуется с другими доказательствами, а именно с административным материалом по факту ДТП, фотоматериалами транспортного средства потерпевшего, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия. Судебный эксперт ...9, подготовивший данное заключение, имеет надлежащую квалификацию, специальность и образование, внесен в государственный реестр экспертов-техников МАК, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а при ответе на вопросы руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавший свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку размер выбоины превышает предельный допустимый размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог, то у ответчика возникает ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с наличием на нем повреждений.

В суд не представлены ответчиком доказательства, подтверждающие, что ущерб истцу причинен в другом месте и при иных обстоятельствах, а также, что выбоина на указанном участке дороги отсутствовала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере 409 230 рублей и полагает, что суд пришел к правильному выводу частичном удовлетворении исковых требований ...1

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельна, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения. Апелляционную жалобу АМС ... оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Калюженко Ж.Э.

...11

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено ....