Приговор № 1-328/2024 1-40/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-328/2024

УИД 31RS0002-01-2024-005531-19 дело № 1-40/2025 (1-328/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 января 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Балаева И.И.,

при секретаре Карпенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5 – 327 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был пособником в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, что он совершил при таких обстоятельствах:

15.09.2024 с целью содействия в подделке водительского удостоверения на своё имя подсудимый по месту жительства – в (адрес обезличен) – с использованием мессенджера «WhatsApp» в сети «Интернет» умышленно передал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотографии своего лица и паспорта. После этого данное лицо изготовило поддельное водительское удостоверение серии (номер обезличен) на имя ФИО1, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории (номер обезличен), бланк которого изготовлен не производством АО «Гознак», и курьерской службой доставки СДЭК отправило подсудимому.

27.09.2024 ФИО1, находясь по месту жительства, с целью свободного управления транспортными средствами приобрёл вышеуказанное водительское удостоверение, стал хранить его при себе и с целью использования перевозил различными способами по территории РФ.

В 10-м часу 31.10.2024 рядом с <...> в с. Пушкарное Белгородского района Белгородской области Белоусов воспользовался данным удостоверением и предъявил его сотруднику ДПС при проверке документов. Вместе с тем, после установления поддельности удостоверения, оно было изъято в установленном законом порядке.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании Белоусов виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем. Пояснил, что причиной его противоправного поведения явилась глупость и неосознание всей тяжести ответственности таких своих действий. Свой поступок он искренне осуждает и раскаивается в содеянном.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч. 5 – 327 ч. 2 УК РФ – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 не судим и не привлекался к административной ответственности, он официально трудоустроен и имеет постоянный доход. По месту жительства охарактеризован формально удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. В судебном заседании заявил, (информация скрыта) (л.д. 99-100, 105-106, 115, 119, 120).

Факт рассмотрения по инициативе ФИО1 дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы и установления ряда обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что лицо, сбывшее ФИО1 поддельное удостоверение, не установлено и не осуждено, суд полагает преждевременным решение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу при постановлении настоящего приговора.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5 – 327 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Запретить осуждённому в период отбывания наказания менять место жительства (адрес обезличен)) и выезжать за пределы г. Белгорода и Белгородского района Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.Д. Захаров