Решение № 2-11897/2018 2-11897/2018~М-11812/2018 М-11812/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-11897/2018

К делу № 2- 11897/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 ноября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2013 между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 77000 руб. 00 коп. под 21.5 % годовых на срок по 20.08.2018 г. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 07.09.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 24435 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 2602 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 184 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 838 руб. 84 коп. – пени по просроченном основному долгу, 1596 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, однако судебный приказ мирового судьи судебного участка №59 ЦВО г. Краснодара от 18.05.2018 г. был отменен определением того же мирового судьи от 28.05.2018 г. в связи с поступлением возражений от ответчика.

Кроме того, 11.12.2015 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 487425 руб. 00 коп. под 17.4 % годовых на срок по 11.12.2022 г. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик также ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 07.09.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 421855 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 48044 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 870 руб. 77 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком не исполнены. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общем размере 29657 руб. 42 коп., в том числе: 24435 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 2602 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 184 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 838 руб. 84 коп. – пени по просроченном основному долгу, 1596 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование; задолженность по кредитному договору № в общем размере 470769 руб. 88 коп., в том числе: 421855 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 48044 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 870 руб. 77 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8204 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 77000 руб. 00 коп. под 21.5 % годовых на срок по 20.08.2018 г.. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 2124 руб. 84 коп. (кроме первого и последнего платежей), уплата должна осуществляться 20 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет.

Кроме того, согласно Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,6 % в день.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитных договоров ответчик несвоевременно вносил оплату по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 07.09.2018 с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013г. перед истцом: 24435 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 2602 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 184 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 838 руб. 84 коп. - пени по просроченному основному долгу, 1596 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование; по кредитному договору № от 11.12.2015г.: 421855 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 48044 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 870 руб. 77 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12296 руб. 93 коп.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от 30.01.2018г. по кредитному договору № № от 11.12.2015г., а также реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление истцом ответчику указанного уведомления. Кроме того, в материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г.Краснодара от 28.05.2018г. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013г: 24435 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 2602 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 184 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 838 руб. 84 коп. - пени по просроченному основному долгу, 1596 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование; по кредитному договору № от 11.12.2015г.: 421855 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 48044 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 870 руб. 77 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8204 руб. 27 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 в общем размере 29657 руб. 42 коп., в том числе: 24435 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 2602 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 184 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 838 руб. 84 коп. – пени по просроченному основному долгу, 1596 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2015 в общем размере 470769 руб. 88 коп., в том числе: 421855 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 48044 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 870 руб. 77 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8204 руб. 27 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.11.2018.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Довженко