Решение № 12-323/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-323/2019

Дело № 12-323/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

«27» марта 2019 года Левобережный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Сторчаков В.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.02.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14.02.2019 г. ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 11.03.2019 г. обратился в Левобережный районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 14.02.2019 г., поскольку не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно имеющегося в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления получена адресатом ФИО1 – 04.03.2019 г..

Десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 14.02.2019 г. ФИО1 не пропустил.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 14.02.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что с данным постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела, мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указав при этом, что в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ», указано, что суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Однако считает, что данные обстоятельства не стали предметом рассмотрения в мировом суде. Полагает, что 15.12.2018 г. в отношении него был незаконно составлен протокол об административном правонарушении, а суд необоснованно привлек его к административной ответственности. Обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного лица установлена для водителя, то есть лица, находящегося за управлением транспортным средством. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель. Транспортным средством на момент предъявления к нему требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не управлял, автомобиль не двигался, и заведен не был. Считает, что в суде не было представлено доказательств движения транспортного средства. Видеозаписью, представленной в материалы дела, также не зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством. Требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предъявлено ФИО1 сотрудником полиции 15 декабря 2018 года в 23 часа 20 минут, когда он водителем транспортного средства не являлся. В связи с чем, считает, вышеуказанное постановление мирового судьи от 14.02.2019 г. незаконным и просит его отменить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от 15.12.2018 г. <адрес>, 15.12.2018 г. в 23 часа 20 минут на ул. Корейская, д. 6А г. Воронежа, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 14.02.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из объяснений ФИО1, следует, что в момент обращения к нему сотрудников полиции, он не управлял транспортным средством, автомобиль был не заведен. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как считал, что не являлся водителем транспортного средства на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления мировым судьей были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела, административное наказание избрано ФИО1 в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, не состоятельны и опровергаются материалами дела, никаких замечаний, заявлений и объяснений со стороны ФИО1 при составлении процессуальных документов не поступало, от подписания процессуальных документов он отказался.

Таким образом, вынесенное постановление мировым судьей судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд считает законным и обоснованным, каких-либо оснований, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Сторчаков В.Г.