Приговор № 1-192/2024 1-54/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-192/2024

УИД 23RS0010-01-2024-002205-73

Дело №1-54/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года ст-ца. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Ересько Е.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Паршаковой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Комарова В.Г., представившего удостоверение №7433, ордер №051820 от 28.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим трава управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции от (__)____ (в дальнейшем - Плавила дорожного движения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, (__)____ управлял автомобилем - марки «ВАЗ 21061», с государственным регистрационным знаком ... регион, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, чем подвергал опасности участников дорожного движения.

(__)____ в 01 час 07 минут на участке автодороги, расположенной в ..., напротив ... ФИО1 был отстранен сотрудником полиции Отдела МВД России по ... от управления транспортным средством, после чего (__)____ в 01 час 38 минут в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал. В содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания подтвердил.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что у него в собственности с декабря 2020 года находится автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак ... ... регион. Данным автомобилем он управляет один, однако водительского удостоверения он не имеет и никогда его не получал. (__)____ мировым судьей судебного участка № ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в ... края он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством. В связи с этим судом ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

(__)____ около 20 часов 00 минут он находился дома один и употреблял спиртное, всего он выпил около 2-х бутылок водки, объемом 0,5 литра каждая. Далее, (__)____ около 22 часов 00 минут он сел за руль автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак ... регион, так как ему нужно было ехать по делам в ..., при этом он понимал, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Через некоторое время он, будучи за рулем своего автомобиля, поехал в ..., где остановился на обочине дороги, напротив ДРСУ и в салоне своего автомобиля еще употребил пиво. Употребив пиво, он поехал в сторону больницы по .... Передвигаясь по дороге за рулем своего автомобиля, (__)____ около 00 часов 24 минут в ..., напротив ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД. За рулем он ехал сам, в салоне автомобиля никого не было. Сотрудники полиции проверили его документы, он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и никогда не получал. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, на что он ответил отказом, хотя факт употребления спиртного он не отрицал. Сотрудник полиции ему пояснил, что за отказ от освидетельствования предусмотрена ответственность. Он это понимая, все равно не стал проходить медицинское освидетельствование. Далее сотрудниками полиции в отношении него составили протоколы и в последствии автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак ..., на котором он передвигался, был задержан и направлен на специализированную стоянку.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 39-41).

Вина ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. Е.А. следует, что он работает ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по .... (__)____ он согласно расстановке нарядов находился на маршруте патрулирования в ..., в форменной одежде на патрульном автомобиле, осуществлял надзор за дорожным движением. (__)____ около 00 часов 45 минут он находился по ..., на патрульном автомобиле марки «Шкода», государственный регистрационный знак ... регион, где по автодороге двигался автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак ... регион. В 00 часов 55 минут (__)____ им было принято решение об остановке данного транспортного средства. В ходе проверки документов у гражданина ФИО1 было установлено, что данный гражданин не имеет права управления транспортными средствами. При проверке по базе данных ФИС - М ГИБДД было установлено, что данный гражданин водительское удостоверение не получал.

В ходе установления данных гражданина у него были выявлены признаки опьянения в виде невнятной речи, частой и неожиданной смены настроения, плохой координации движения, его поведение не соответствовало обстановке. Он вел себя раздражительно, при обращении к нему, был малоподвижен, вял, расслаблен, его речь была замедлена, порой невнятной, с нечеткой артикуляцией, имел признаки сухости во рту.

После чего в 01 час 07 минут (__)____ Л. Е.А. отстранил его от управления автомобилем. Далее в 01 час 38 минут Л. Е.А., находясь в салоне патрульного автомобиля, совместно с ФИО1, с использованием видеорегистратора патрульного автомобиля предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ЦРБ. На что в 01 час 49 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не отрицал факт употребления им алкоголя, сделав об этом запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он и расписался.

После оформления всех необходимых документов автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак ... регион был эвакуирован на территорию специализированной стоянки в ... А (том 1 л.д. 78-79).

Также вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № ... от (__)____, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов от (__)____, на основании которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями от (__)____ в отношении ФИО1, в ходе которого установлено, что (__)____ по ... ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак ... регион, светло бежевого цвета, затем ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак ... регион задержан (том 1 л.д. 28-29).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от (__)____, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак ... регион, светло бежевого цвета, которым (__)____ управлял ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 95-100).

Заключением комиссии экспертов от (__)____ ..., на основании которого установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждается как показаниями самого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями свидетеля Л. Е.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела.

После непосредственного и тщательного исследования каждого из указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора, у суда не осталось сомнений в том, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при описанных выше обстоятельствах.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения. Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого посредственно, не состоящего на учете у врача-нарколога, состоящего на учете у врача-психиатра с 2023 года с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство, обусловленное комплексом перинатальных факторов» F06.8.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как только данные виды наказаний будут являться справедливыми, смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, применении отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым применить конфискацию транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения подсудимому суд сохраняет до вступления в законную силу приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 транспортное средство - «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак ... регион, находящееся на специализированной стоянке ОМВД России по ..., по адресу: ...А, обратив в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак ... регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: ...А, - передать для конфискации.

Компакт-диск с видеозаписями от (__)____ в отношении ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.