Приговор № 1-130/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019

УИД: 54RS0039-01-2019- 000378-58

Дело №

Поступило в суд 09.09.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 г. р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Калинина Д.А.,

при секретаре - Тузовой Е.С., с участием:

государственного обвинителя - Островерховой А.Е.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Минакова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, владеющего русским языком, не женатого, не военнообязанного, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью кражи, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками убрал палку, подпиравшую входную дверь в квартиру, и незаконно, с целью кражи, проник в жилище Потерпевший №1 Здесь ФИО1 в прихожей похитил стоявшую слева от входа, под стулом бензопилу, марки «Карвер», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, прошел в комнату, где из холодильника похитил 4 бутылки подсолнечного масла «Красная цена», стоимостью 67 рублей за бутылку, на сумму 268 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 5 268 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 268 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что кражу он не совершал, 4 бутылки с маслом он обменял на брагу с потерпевшим Потерпевший №1 по его же предложению, бензопила оказалась в надворной постройке у потерпевшего, он ее не подкидывал, да и не мог этого сделать, т.к. был все время на виду у сотрудников полиции, когда они его забрали с пастбища.

Тем не менее, вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствам.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него в квартире пропало из холодильника 4 бутылки подсолнечного масла «Красная цена», а из прихожей пропала бензопила, марки «Карвер», стоявшая под сломанным стулом. Дом он закрывал на палку. Бензопилу приобретал около 2-х лет назад. Поддерживает ранее данную бензопиле оценку в 5 000 рублей, а маслу — 67 рублей за бутылку, общий ущерб в сумме 5 268 рублей. Размер его пенсии тогда составлял около 8 800 рублей, он выплачивает кредит банку более половины размера пенсии, поэтому купить другую такую же бензопилу он не может. О случившемся он тогда сообщил в полицию. Подсудимый ФИО1 является его соседом, но как оказались 4 бутылки с подсолнечным маслом у подсудимого, он не знает, брать ему их он не разрешал, как и не разрешал брать бензопилу. Кто подкинул ему в надворную постройку бензопилу, он так же не знает. В настоящее время ущерб ему возмещен, он ни к кому не имеет никаких претензий.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый Потерпевший №1 и сообщил, что только что он обнаружил пропажу из его холодильника, в комнате <адрес>-х бутылок подсолнечного масла, из-под стула в прихожей пропажу его бензопилы, которые он видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 говорил, что после того, как он обнаружил пропажу своих вещей, то их искал дома, так же он осматривал свою надворную постройку, но ничего не нашел. После чего Потерпевший №1 сообщил об этом в полицию. Позже Потерпевший №1 ему говорил, что сотрудники полиции обнаружили в его надворной постройке пропавшую бензопилу (л.д.111-113).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они, как сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес>, выезжали ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы по сообщению Потерпевший №1 о краже, имевшей место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по

из принадлежащего ему жилья по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 им говорил, что было похищено: из комнаты, из холодильника 4 бутылки подсолнечного масла «Красная цена», объемом по 0,9 л, а из прихожей, из-под стула была похищена его бензопила, марки «Карвер». Осмотром жилья и надворной постройки в ограде данного дома данные вещи обнаружены не были. В дальнейшем с они произвели осмотр надворной постройки по <адрес> с участием ФИО1 и с его разрешения. Перед началом осмотра ФИО1 было сообщено о наличии заявления его соседа Потерпевший №1 о хищении из его квартиры вышеуказанного имущества. ФИО1 пояснил, что он ничего о краже не знает и у него похищенного имущества нет. Однако, в ходе осмотра надворной постройки, в столе было обнаружено 4 бутылки подсолнечного масла «Красная цена», объемом по 0,9 литра. На что ФИО1 пояснил, что данные 4 бутылки подсолнечного масла «Красная цена» он приобрел в каком-то из магазинов <адрес>. В последующем в ходе осмотра места происшествия ФИО1 уже сказал, что данное масло ему продал ДД.ММ.ГГГГ сам Потерпевший №1 за спиртное. Когда ФИО1 был повторно задан вопрос о пропавшей бензопиле, он целенаправленно стал их звать в надворную постройку Потерпевший №1, при этом говорил, что нужно посмотреть именно там. Они вновь провели осмотр надворной постройки Потерпевший №1 и обнаружили пропавшую бензопилу, марки «Карвер». После этого ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время суток распивал дома спиртное, после чего решил сходить к своему соседу Потерпевший №1, чтобы у него взять сигарет. Подойдя к входным дверям его квартиры, он увидел, что они подперты палкой. Он понял, что Потерпевший №1 дома нет и решил проникнуть в его квартиру, чтобы оттуда что-нибудь похитить. Так, из холодильника он похитил 4 бутылки подсолнечного масла «Красная цена», а из прихожей похитил бензопилу. В последующем масло он спрятал в надворную постройку, его в последующем и изъяли сотрудники полиции, бензопилу изначально он спрятал в сарае, через несколько дней он увидел, что к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции, то после этого он подкинул бензопилу в надворную постройку Потерпевший №1 По данному факту он собственноручно, добровольно написал явку с повинной, без какого-либо физического, психического давления на него (л.д.114-116, 117-119)

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что сожительствует с подсудимым ФИО1, занимались с ним летом 2019 г. пастьбой частного скота. Утром ДД.ММ.ГГГГ они пасли скот в поле, где выпивали пиво. Около 11 часов подсудимый ушел домой, т.к. они поругались. Около 13 часов она пришла так же домой и увидела, что ФИО1 употребляет брагу. Затем около 14 часов она снова ушла в поле. Всего браги, осталось в бутыли около 4-5 литров.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что её старший сын - ФИО1 живет в ограде их дома в летней кухне совместно со своей сожительницей Свидетель №4 Сосед Потерпевший №1 в мае 2019 г. заходил к ним в ограду дома со своим спиртным, предлагал ей выпить. Ей ничего не известно о том, чтобы ФИО1 что-либо продавал Потерпевший №1 или покупал у нег (л.д. 132-133).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления Потерпевший №1 о краже в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его жилья по адресу: <адрес>, бензопилы, стоимостью 5 000 рублей, 4-х бутылок подсолнечного масла, стоимостью по 67 рублей, на сумму 268 рублей (л.д. 4);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1, сообщившем о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он проник в дом Потерпевший №1 по <адрес>, откуда похитил из холодильника 4 бутылки подсолнечного масла, из-под стула в прихожей похитил бензопилу (л.д. 6);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра с участием Потерпевший №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же надворных построек, в ходе которого установлено отсутствие 4-х бутылок подсолнечного масла и бензопилы (л.д. 8-11), приложенной к протоколу осмотра места происшествия иллюстрационной таблицей (л.д. 13-17) и схемой (л.д. 12);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра с участием ФИО1 надворной постройки, расположенной в ограде <адрес>, в ходе которого в тумбочке обнаружено 4 бутылки подсолнечного масла «Красная цена», объемом по 0,9 л, на которых обнаружены и изъяты 7 следов пальцев рук (л.д. 18-20), приложенной к протоколу осмотра иллюстрационной таблицей (л.д. 21-22);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра с участием Потерпевший №1 надворной постройки, расположенной в ограде <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята бензопила, марки «Карвер» (л.д. 23-25), приложенной к протоколу иллюстрационной таблицей (л.д. 26-27);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра 4-х бутылок подсолнечного масла «Красная цена»,

объемом по 0,9 л, которые запакованы, имеют этикетки с изображением подсолнуха, надписи красного цвета «Красная цена» (л.д. 29-30), приложенной к протоколу осмотра

иллюстрационной таблицей (л.д. 31);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки из ограды <адрес> бензопилы марки «Карвер» (л. д.35- 37), приложенной к протоколу выемки иллюстрационной таблицей (л.д. 38);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра бензопилы, марки «Карвер», имеющей верхнюю часть корпуса черного цвета, боковые части корпуса - оранжевого цвета, с эмблемой на боковой части корпуса черно-оранжевого цвета с надписью на иностранном языке «CARVER», с ручкой черного цвета, без повреждений (л.д. 39-41), приложенной к протоколу осмотра иллюстрационной таблицей (л.д. 42);

заключением судебно-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что следы пальцев рук №,2 перекопированные на отрезок клейкой пленки №, изъятые с бутылок подсолнечного масла, обнаруженных в ходе осмотра жилища ФИО1, оставлены

Потерпевший №1 (л.д.52-60);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отрезков клейкой ленты, исследованных экспертом, на которых откопированы выявленные порошком темно-серого цвета следы пальцев рук, содержащим подробное описание следов (л.д. 64-66), приложенной к протоколу осмотра иллюстрационной таблицей (л.д. 67);

справкой администрации Отреченского сельсовета <адрес> о том, что квартира по <адрес> является жилой (л.д. 106);

сведениями Интернет-ресурса, с указанием наименования сайта о стоимости бензопилы, марки «Карвер», в размере 5 500 рублей (л.д. 104);

справкой о том, что стоимость подсолнечного масла «Красная цена» составляет 67 рублей за бутылку (л.д. 102);

справкой администрации Отреченского сельсовета <адрес> о том, что у Потерпевший №1 отсутствует подсобное хозяйство, семьи не имеет (л.д. 108);

справкой Пенсионного фонда РФ о том, что размер пенсии Потерпевший №1 составляет с 2019 г. в суме 9 347 рублей 42 копейки (л.д. 110).

Указанные исследованные доказательства достоверны, взаимно дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства уголовного дела, получены в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законодательством требованиями, поэтому принимаются судом и кладутся в основу приговора.

На основании принятых доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 вменяемого преступления при установленных судом обстоятельствах.

При этом суд исключает из доказательства показания подсудимого ФИО1 в части о его непричастности к совершению данного преступления, поскольку они непоследовательным и противоречивы, т.к. ранее ФИО1 сообщал о приобретении бутылок с подсолнечным маслом в одном из магазинов, затем - о приобретении у потерпевшего за спиртное, а затем - о его тайном хищении. Такие показания подсудимого опровергаются вышеприведенными доказательствами. Суд находит указанные показания подсудимого данными в защитных целях.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №4 об объеме оставшейся у них с ФИО1 браги, суд исходит из того, что такие показная даны свидетелем на основе субъективного восприятия действительности и отсутствия осведомленности о точном объеме оставшейся браги в виду того, что ими какие-либо измерения не производились.

При этом такие показания сами по себе не опровергают представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6 о том, что Потерпевший №1 обменял подсолнечное масло в бутылках на брагу с ФИО1, суд учитывает, что данный свидетель является родной сестрой подсудимого, поэтому заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Такие показания свидетеля опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 По указанным причинам суд отвергает показания свидетеля Свидетель №6 по делу как недостоверные.

Суд учитывает, что ФИО2 до оформления протокола явки с повинной были разъяснены положения законодательства, разъяснены его права, о чем имеется его подпись. Об участи защитника ФИО1 не заявлял, такое участие защитника не является обязательным при даче явки с повинной. Судом установлено отсутствие оказания какого-либо давления на ФИО2 при написании им явки с повинной. Изложенные в явке с повинной сведения объективно подтверждены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах явка с повинной соответствует требованиям законодательства, поэтому принимается судом и так же кладется в основу приговора.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения при совершении преступления и после него, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу о его вменяемости при совершении преступления и рассмотрении уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в том, что подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб в размере, превышающим половину его размера пенсии, потерпевший не имеет возможности самостоятельно восполнить такой ущерб с учетом размера его пенсии, получаемой в пределах прожиточного минимума, с учетом выплаты потерпевшим кредита в размере более половины пенсии. При этом размер ущерба превышает 5 ООО рублей, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в том, что подсудимый с целью хищения, без разрешения собственника, не имея законных оснований, противоправно проник в жилище потерпевшего, которое пригодно для проживания и входит в состав индивидуального жилищного фонда.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. При этом отсутствуют данные о влиянии алкогольного опьянения подсудимого на совершение им преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.З ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд так же учитывает характеристики личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, фактически создавшего новую семью, работающего по найму, в быту характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете врача-психиатра и не состоящего на учете врача-нарколога, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи,, а так же полное возмещение материального ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая о возможности достижения целей наказания и без назначения указанных видов наказаний с учетом данных о личности подсудимого.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, что указывает на отсутствие устойчивой криминальной ориентированности и о достаточности исправительного воздействия условного осуждения на формирование правомерного поведения подсудимого, отсутствие общественной опасности подсудимого и возможности его исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 бутылки подсолнечного масла «Красная цена», бензопилу, марки «Карвер» - следует оставить в постоянном пользовании потерпевшего Потерпевший №1, лист бумаги с 7-ю следами пальцев рук - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие в ходе предварительного следствия по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в связи с обязательным участием защитника и имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; находиться дома в ночное время, если это не связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 бутылки подсолнечного масла «Красная цена», бензопилу марки «Карвер» - оставить в постоянном пользовании Потерпевший №1, лист бумаги с 7-ю следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок 10 (десять) дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья Д.А.Калинин