Решение № 2А-5307/2025 2А-781/2026 2А-781/2026(2А-5307/2025;)~М-4600/2025 М-4600/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-5307/2025

УИД 03RS0004-01-2025-012419-44

Дело №2а-781/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес>, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП <адрес>, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора, указав в обоснование следующее:

ФИО1 является должником в исполнительном производстве №-ИП от 01.09.2023г. на основании исполнительного листа №ФС № от 07.06.2023г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Предмет исполнения: взыскание в пользу бюджетной системы РФ в размере 1 278 931 руб. 33 коп.

05.12.2025г. Ленинским РОСП <адрес> было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 80 355,75 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Невозможность добровольного исполнения связана с тем, что у административного истца принудительно было изъято единственное жилое помещение – доля в квартире по адресу: <адрес>. Суд обязал Администрацию <адрес> выплатить ФИО1 возмещение 1 254 133 руб. за изъятое имущество. Указанная сумма до настоящего времени не выплачена.

По мнению ФИО1, взыскание исполнительского сбора является несоразмерным и несправедливым.

В связи с этим, ФИО1 просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от 05.12.2025г. о взыскании исполнительского сбора;

- освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Стороны, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от 21.07.2025г. частично удовлетворены исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Решением суда постановлено: изъять к ФИО1 1/3 доли в собственность Муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности в жилом помещении – <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м. по <адрес>, с уплатой возмещения в размере 1 254 133 рубля.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 от 01.09.2023г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> на основании решения по гражданскому делу №, следует, что должником является ФИО1, взыскателем – Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, предмет исполнения: взыскание 1 178 931,33 рубль.

05.12.2025г. Ленинским РОСП <адрес> было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 80 355,75 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Согласно части 2 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 апреля 2015 года N 654-О указал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обязанность доказывания наличия уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора лежит на должнике.

ФИО1 в административном иске указано, что Администрация городского округа <адрес> по решению суда от 21.07.2025г. обязана выплатить ей возмещение за изъятое имущество – долю в квартире в размере, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, у нее не имеется финансовой возможности исполнить требования исполнительного производства, по которому она является должником.

Таким образом установлено, что во исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП должником ФИО1 не предпринималось каких-либо действий по исполнению вышеуказанного решения суда.

В связи с этим, оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора оснований не имеется.

При рассмотрении данного административного дела доказательств принятия достаточных мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа в значимый период, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50), поскольку судом во внимание приняты обстоятельства того, что от исполнения решения суда ФИО1 не уклонялась.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес>, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 до 60 266 (шестьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Г.Р. Хасанова