Решение № 2-2657/2019 2-2657/2019~М-2979/2019 М-2979/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2657/2019

Дело № 2-2657/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 19 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой Е.В., помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

с участием представителя ОО ОЗПП ХК «Резонанс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОО ОЗПП ХК «Резонанс» обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 в интересах ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № б/н (далее - Договор). На основании Договора Подрядчик обязался выполнить на территории Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, СЕТ «Связист», участок 16, строительные работы по строительству <адрес>x8 метров с мансардой и балконом. Согласно п. 3 Договора ФИО2 произвел предоплату в размере 450 000 рублей. В соответствии с п. 2 Договора работы должны быть выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направил претензию об отказе исполнять договор, с требованием выплатить денежные средства уплаченные по договору. До настоящего времени выплату не произвел, ответа не предоставил. В результате незаконных действий ответчика ФИО2 испытывал сильные нравственные страдания, которые выразились в том, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, работы на участке так и начал, не идет на контакт для решения спора в досудебном порядке, в связи с чем длительный период времени не может вернуть денежные средства за работу. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходов на представителя 10 000 рублей, штраф в размере 25 % от присужденной суммы, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОО ОЗПП ХК «Резонанс» ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ОО ОЗПП ХК «Резонанс» ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителя и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных лицу убытков.

Под убытками в соответствие с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда № б/н, на основании которого Подрядчик обязался выполнить на территории Заказчика, расположенного по адресу <адрес>, СЕТ «Связист», участок 16, строительные работы по строительству <адрес>x8 метров с мансардой и балконом.

Согласно п. 3 Договора ФИО2 произвел предоплату в размере 450 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Договора работы должны быть выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя ОО ОЗПП ХК «Резонанс» условия договора до настоящего времени не исполнены. От ответчика доказательств обратному не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованиями об исполнении договора в полном объеме, о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, однако требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, ответчик нарушил сроки оказания услуг, на требования истца исполнить договор в разумные сроки, при отсутствии объективных препятствий к этому, работы не выполнены, суд приходит к выводу, о нарушении требований законодательства ответчиком, и об его обязанности, как исполнителя по оказанной услуге возместить ущерб потребителю, в виде возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 450 000 рублей.

Достоверных доказательств, подтверждающих фактические затраты ответчика на исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие вины в неисполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих исполнению договора, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ИП ФИО3 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, требования истца об исполнении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение указанных требований, согласно расчету истца, проверив который суд находит верным, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Произведенный представителем ОО ОЗПП ХК «Резонанс» расчет неустойки суд признает соответствующим закону и математически верным.

Одновременно с этим неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения. Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных фактических обстоятельств при которых исчислена неустойка, размер неустойки, принимая во внимание, что права истца как потребителя были нарушены, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, периода нарушения обязательства, одновременно учитывая сумму, уплаченную истцом ответчику в качестве предоплаты, срок обращения истца в суд за защитой нарушенных прав с момента начала течения срока неисполнения ответчиком условий договора, суд находит исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 450 000 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 6 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последних (по 25 % каждому, что составляет по 226 500 рублей, из расчета: (450 000 + 450 000 + 6 000) Х 25 %).

Исходя из положений статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. 15 265 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» действующей в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 450 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 226 500 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 226 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 15 265 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 23 сентября 2019 года.

Судья Т.А. Цурикова