Решение № 2-105/2021 2-105/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-105/2021

№ 2-105 /2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 09 марта 2021 ода

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указывая, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 07.08.2017 г. на сумму 248 000 рублей, процентная ставка по кредиту -23,00% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 248840 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства по кредитному договору в размере 200000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 48 840,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключительном между заемщиком и банком договоре.

Всоответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 076,30 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59,00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 06.02.2018 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.03.2018 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.08.2022 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.02.2018 г. по 07.08.2022 г. в размере 143 843, 34 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 28.12.2020 г. задолженность заемщика по договору составляет 408 271,89 рублей, из которых:-сумма основного долга - 244 329,63 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 18618,10 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -143843,34 руб., штраф за возникновением просроченной задолженности - 1244,82 руб., сумма комиссии за направление извещений - 236,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКБ Банк» задолженность по договору <***> от 07.08.2017 г. в размере 408 271, 89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит Банк» не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик О.О.ББ. в судебном заседании не присутствовала, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с отзывом на исковое заявление.

Согласно отзыву ФИО1 на исковое заявление, с исковыми требованиями она не согласна на основании следующего: истец ссылается на заключение между сторонами Кредитного договора №2252510281 от 07.08.2017 г. на сумму 248 840 руб. В материалы дела не представлен договор, подписанный с еёстороны, который бы подтверждал заявленные условия кредитования и перечисление какой-либо части в счет оплаты страхового взноса на личное страхование.

По исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 408 271,89 рублей.

В качестве суммы основного долга, истец указывает сумму в размере 244 329,63 руб., в связи с чем нарушается срок исковой давности по платежам до декабря 2017 г. включительно, на основании п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”. - «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных по временным платежам (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.».

В отношении суммы процентов за пользование кредитом в размере 18 618,10 руб. - истец не предоставил расшифровку данного расчета с указанием периода за который они рассчитаны, что открывает вопрос о применении положений п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” если в данный расчет включен период по декабрь 2017 г.

По тексту искового заявления Истец указывает о требовании полного досрочного погашения задолженности, направленного 06.02.2018 г., т.е. фактически истец указывает о расторжении договора 06.02.2018 г, но при этом по настоящему исковому заявлению требует возмещения убытков в связи с неполучением процентов по кредиту за период с 06.02.2018 по 07.08.2022 г. в размере 143 843,34 руб.

Расчет штрафа в размере 1 244,82 руб. с указанием правил начисления в тексте искового заявления и приложенных документах отсутствует, в связи с чем дать оценку данному требованию не представляется возможным.

Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании кредитного договора №2252510281 от 07.08.2017 года, заключенного ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 248840,00 руб., на срок 60 календарных месяцев, под 23,00 % годовых посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика Кредитный договор подписан простой электронной подписью клиента (л.д.18-21).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Сумма займа, согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7076,30 рублей, последний платеж в сумме 6911, 98 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту ( л.д. 18-21, 115-116).

Факт предоставления ООО «Хоум Кредит Банк» ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 120).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке по счету последний платеж по уплате кредита произведен заемщикомФИО1 07.10.2017 года, после указанной даты ответчик платежи по возврату кредита не производил (л.д. 120).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

У суда нет оснований сомневаться в предоставленных истцом документах, представленных в суд в надлежаще заверенной копии. Сведений о том, что договор кредитный договор <***> от 07.08.2017 г. в установленном законом порядкеоспорен, признан недействительным, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.12.2020 г. задолженность заемщика по договору составляет 408 271.89 рублей, из которых:-сумма основного долга - 244 329.63 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 18618,10 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -143843,34 руб., штраф за возникновением просроченной задолженности - 1244,82 руб., сумма комиссии за направление извещений - 236,00 руб. ( л.д.115-119).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2017 г. к мировому судье судебного участка №3 в Аннинском судебном районе Воронежской области.

На основании вышеуказанного заявления 28.03.2019 года мировым судьей судебного участка №3 в Аннинском судебном районе Воронежской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 15 апреля 2019 года, по заявлению должника, был отменен (л.д. 7).

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в период с 28 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года (19 дней) срок исковой давности не тек.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 18.01.2021 года (л.д. 2), что свидетельствует о пропуске последним общего трехлетнего срока исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд, то есть тех, которые подлежали уплате позже 30 декабря 2017 года ( с учетом прерывания срока давности на 19 дней).

То есть, срок исковой давности следует исчислять с 30.12.2017 года.

При этом право требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору возникло у истца с первой даты в пределах срока исковой давности, следующей за датой очередного обязательного платежа по кредитному договору- 07.01.2018 года.

Сведения о направлении 06.02.2018 г. банком в адрес ФИО1 требования о полном досрочном погашении задолженности в срок до 08.03.2018 года в материалах отсутствуют.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности за период с 06.02.2018 года по 07.08.2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

При этом, согласно расчету задолженности, представленной к исковому заявлению, расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен за период с 07.09.2017 года, расчет убытков банка (неоплаченных процентов) - за период с 07.03.2018 года по 07.08.2022 года, штрафа- за период с 10.11.2017 года по 06.02.2018 года ( л.д. 115-119).

Так, за период с 06.02.2018 года по 07.08.2022 года (дата последнего платежа, определенная графиком погашения долга по кредитному договору) общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет (248840, 00 руб. -2156, 40 руб. - 2353, 97руб. -2244, 50 руб. – 2440, 90 руб. - 2336, 03 руб. =237308, 20 рублей.

Требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 18618, 10 рублей, начисленных за период с 07.09.2017 года по 07.02.2018 года, удовлетворению не подлежат, как заявленные с пропуском срока давности и выходящего за пределы исковых требований.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что он произведен с учетом убытков банка (неоплаченные проценты), срок уплаты которых еще не наступил.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, довод истца о возможности взыскания процентов за пользование кредитом по договору не может быть признан правильным, а требования банка о взыскании убытков не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил.

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время), основания для взыскания процентов имеются только по состоянию на 28.12.2020 года (дату расчета задолженности).При этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

С учетом изложенного с ответчика в пользу банка подлежат взысканию убытки в размере задолженности по оплате процентов за пользование кредитом –в сумме 123880, 37 рублей.

Заявленная ко взысканию сумма комиссий за направление извещений в размере 236, 00 рублей полежит взысканию с должника, как предусмотренная условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.Иными словами, доказательств погашения основного долга и процентов в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ООО «Хоум Кредит Банк».

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2017 года, в размере 361424 ( триста шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 57 копеек,, из которых:237308 ( двести тридцать семь тысяч триста восемь) рублей 20 копеек -основной долг, 123880 (сто двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 37 копеек - неоплаченные проценты, 236 (двести тридцать шесть) рублей - сумма комиссий за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6814 (шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2021 года.

№ 2-105 /2021