Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-919/2017

Гр. дело №2-919/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.12.2012 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 528 789,66 рублей, на срок, составляющий 66 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % процентов в год. Заемщик, в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 12.10.2016. Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 597 571,21 рублей. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 140 153,57 рублей. По состоянию на 15.08.2017 общая задолженность по Договору составляет 421 952,44 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -244 251,45 рублей; -задолженность по уплате процентов по Договору – 37 547,42 рублей; неустойка -140 153,57 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором -0,00 рублей. В соответствии с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 296798,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу-244 251,45 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору 37 547,42 рублей, неустойка -15000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2012 в размере 296 798,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу-244 251,45 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору 37 547,42 рублей, неустойка -15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167,99 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности № № от 15.05.2017 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 528 789,66 рублей под 15 % годовых, на 60 месяцев, то есть по 12.12.2017 года.

Банком ответчику открыт текущий банковский счет № №, ей выдана наличными сумма кредита в размере 528789,66 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 12.12.2012 по 15.08.2017.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита в сроки и в размере, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13978,71 рублей, по 12 число каждого месяца, начиная с января 2013, (последний платеж 13978,04 рублей).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование; допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 12.10.2016 года.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц (далее – Условия) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу п. 4.1.4 Условий Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Банком в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако данное требование ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 15.08.2017 года сумма задолженности по кредитному соглашению ответчика перед истцом составляет: задолженность по основному долгу -244 251,45 рублей; -задолженность по уплате процентов по Договору -37 547,42 рублей; неустойка -140 153,57 рублей. При этом Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 15 000 рублей, и заявил исковые требования к ответчику о взыскании задолженности в общем размере 296 798,87 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному соглашению № № от 12.12.2012 в размере 296 798,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу-244 251,45 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору -37 547,42 рублей, неустойка -15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 167,99 рублей (платежные поручения № № от 28.08.2017, № № от 20.03.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2012 в размере 296 798,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу-244 251,45 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 37 547,42 рублей, неустойка -15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.

ФИО3 Васильева