Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-976/2019

Дело № 2-976/2019

ЗАОЧНОЕ
решениЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусник Тур» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автобусник Тур» (далее - ООО «Автобусник Тур») в свою пользу задолженность по арендной плате по Договору в размере 135 845 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что 15.08.2018 года между ФИО1 и ООО «Автобусник Тур» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Согласно договору,ФИО1 передал ООО «Автобусник Тур» транспортное средство марки 222709, государственный регистрационный знак №,2013 года выпуска. ООО «Автобусник Тур» принял указанное транспортное средство и продолжает его эксплуатировать, при этом обязанности по внесению арендных платежей не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 23.08.2018 года по 20.11.2018 года в сумме 135 845 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автобусник Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Автобусник Тур» в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2018 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Автобусник Тур» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого ФИО1 предоставил транспортное средство автобус, марки222709, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, на возмездной основе, во временное владение и пользование ООО «Автобусник Тур» с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Указанный договор, согласно п. 8.2, является бессрочным.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата производится один раз в месяц после того как оплатит Автобусный парк Здравкову В.М. за выполненную работу, по дежурке 35Д. За один месяц работы из расчета 30 календарных дней сумма составляет 65 000 руб.

20 ноября 2018 года стороны составили акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 23.08.2018 года по 20.11.2018 года., согласно которому задолженность ответчика за период с 23.08.2018 по 20.11.2018 составляла 135 845 руб., из них: задолженность за август – 4334 руб., сентябрь – 60666руб., октябрь – 62843 руб., ноябрь – 13 002 руб. Ответчиком произведена оплата в размере 5 000 руб., в связи с чем задолженность по договору по состоянию на 20.11.2018 года составила 135 845 руб. (л.д. 14).

20 ноября 2018 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате задолженности по арендной плате в размере 140 790 руб. за период с 30.08.2018 года по 07.11.2018 года, неустойки по договору (л.д. 15), которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 23.08.2018 по 20.11.2018 с учетом частичной оплаты (5 000 руб.) составила 135 839 руб. 54 коп. (140 839,54 – 5 000) (л.д. 18).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд полагает исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусник Тур» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 135 839 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3970руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3970 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусник Тур» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусник Тур» (ИНН <***>, дата регистрации 10.01.2014г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) денежные средства по договору аренды транспортного средства с экипажем от 15.08.2018 года в размере 135 839 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая