Постановление № 5-121/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-121/2018

Дело № 5-121/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Медведево 16 ноября 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Емельянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, со слов состоящего на учете в Центре занятости в качестве безработного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <...> года около 09 часов 00 минут находясь в кабинете № ... ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» по адресу: ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции служебных обязанностей: при сборе материалов КУСП-№ ... от <...> года препятствовал сотрудникам полиции, раскидывал материалы, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить, не реагировал, оказал злостное неповиновение.

ФИО1 на судебном заседании с протоколом согласился частично, пояснил, что материалы на разбрасывал, за форменное обмундирование не хватался, нецензурной бранью выражался, поскольку не согласен с действиями сотрудников полиции. На базе употреблял спиртное, затем поссорились с К., К. нанес ФИО1 удары по лицу, душил, затем, закрывшись в комнате, К через запертую дверь угрожал расправой, угрозу ФИО1 воспринял реально. В комнате вместе с К. находились И. и ее ребенок. В то же время ФИО1 пояснил, что хотел зайти в комнату, где закрылся К. и из-за двери угрожал ФИО1, чтобы забрать свои вещи, поэтому ФИО1 решил, что К. угрожал и не выпускал из комнаты И. с ребенком, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. Почему в объяснениях К. и ФИО2 сообщают, что никаких противоправных действий в отношении них и ими в отношении иных лиц не совершались, Алексеев не знает. С какой целью сотрудники полиции сообщают о том, что ФИО1 раскидывал материалы и хватался за форменное обмундирование, не знает.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право также требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч.ч.1,2 ст.27.12.1 КоАП РФ следует, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> года ФИО1 <...> года около 09 часов 00 минут находясь в кабинете № ... ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» по адресу: ..., при сборе материалов КУСП-№ ... от <...> года препятствовал сотрудникам полиции, раскидывал материалы, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить, не реагировал, оказал злостное неповиновение.

Из рапорта, объяснений сотрудников полиции следует, что <...> года ФИО1 с признаками алкогольного опьянения доставлен в дежурную часть МО МВД России «Медведевский» для разбирательства по факту вызова сотрудников полиции, <...> года около 09 часов 00 минут ФИО1 находясь в кабинете № ... ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» по адресу: ..., при сборе материалов КУСП-№ ... от <...> года препятствовал сотрудникам полиции, раскидывал материалы, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить, не реагировал, оказал злостное неповиновение. К ФИО1 применены физическая сила загиб руки за спину и специальные средства наручники.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <...> года следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: шел шатаясь из стороны в сторону, на местности ориентировался плохо, изо рта исходил резкий запах спиртного, при разговоре речь невнятная, имел неопрятный внешний вид, хватался за форменное обмундирование. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от <...> года установлено состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод ФИО1 о том, что последний не препятствовал деятельности сотрудников, за одежду не хватался, материалы не разбрасывал, суд считает необоснованными, направленными на защиту, поскольку противоречат иным исследованным доказательствам: объяснениям и рапорту сотрудников, оснований не доверять которым судом не установлено.

При этом действия сотрудников полиции по доставлению ФИО1 в отдел полиции являлись законными и обоснованными: при обнаружении признаков правонарушения (при наличии объяснений К., И. об отсутствии с их стороны противоправных действий, в том числе в отношении ФИО1, а также их объяснений о том, что среди ночи ФИО1 стучал к ним в комнату с требованием открыть дверь, при сообщении ФИО1 о совершении К. преступления в отношении И.) сотрудники полиции обязаны пресечь его совершение, обязаны составить соответствующие документы, для выяснения обстоятельств произошедшего.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана, приведенными доказательствами и состоит в том, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, раскидывал материалы, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не подвергался привлечению к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 совершено правонарушение против порядка управления. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие двоих малолетних детей, частичное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания, считая возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Емельянова

Сумма административного штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по ... ЭЛ (МОМВД России «Медведевский» по ... Эл), ИНН <***>, КПП 120701001, ОКТМО 88628000.

Номер счета получателя платежа 40№ ... в Отделении – НБ ... Эл БИК 048860001 КБК: 18№ ..., наименование платежа: Штраф Идентификатор 18№ ....

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.