Приговор № 1-216/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216-2019

28RS0021-01-2019-001038-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 23 декабря 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Ёшина Л.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Жилина Д.А., предъявившего удостоверение № 388 и ордер № 3473 от 23 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 <данные изъяты> родившегося <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказные в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 <данные изъяты> использовал заведомо подложный документ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 <данные изъяты>, находящегося у себя в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидевшего случайно в сети Интернет объявление, в котором предлагались услуги приобрести водительское удостоверение, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения.

Так, ФИО4, находящийся в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у себя в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, желая получить право на управление транспортным средством и зная, что для этого необходимо иметь водительское удостоверение, полученное в установленном порядке, и будучи лишенным прав управления транспортными средствами на срок полтора года и признанным виновным мировым судом судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и осведомленным о порядке его дальнейшего получения, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, заведомо зная, что не имеет права на управление транспортным средством, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил через Интернет объявление у неустановленного дознанием лица заказ на изготовление водительского удостоверения категорий «А, А1, В, В1, С, C1, M» на любые анкетные данные водителя со своей фотографией, водительское удостоверение, которому выдано в <адрес> края, которому по телефону ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут посредством мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WHATS APP» Messenger со своего мобильного телефона выслал свою фотографию, внеся предварительную оплату в размере 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ посредством денежного перевода через мобильный интернет-банк «Сбербанк». После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное дознанием лицо посредством мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WHATS APP» Messenger переслало ФИО1 фотографию готового подложного водительского удостоверения 99 00 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией дорожного движения 7517, а именно ГИБДД <адрес>, категории «А, А1, В, В1, С, CI, M» на имя ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, убедившись, что водительское удостоверение готово, ДД.ММ.ГГГГ внес оставшуюся часть оплаты в размере 13 000 рублей посредством денежного перевода через мобильный интернет-банк «Сбербанк России». После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное дознанием лицо, посредством почтовой связи, направило заказным письмом поддельное водительское удостоверение 99 00 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией дорожного движения 7517, а именно ГИБДД <адрес>, категории «А, А1, В, В1, С, C1, M» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО4, по указанному им адресу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО4, зная, что статьей 12.3 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дающими право управления транспортным средством, желая уйти от административной ответственности, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения 99 00 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией дорожного движения 7517, а именно ГИБДД <адрес>, категории «А, А1, В, В1, С, C1, M» на имя ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью дальнейшего использования, приобрел указанное заведомо подложное водительское удостоверение, отправленное ему не установленным лицом, через почтовое отделение, расположенное в <адрес>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием «Гознак», изображения гальошированных рамок, узорчатых виньеток, текстовых печатных реквизитов, защитных сеток, знаков серийного номера, выполнены способом струйной печати, подпись выполнена прибором с красящим веществом черного цвета, и использовал его до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, управляя автомобилем Lexus, государственный регистрационный номер <***> рус, белого цвета, двигаясь в восточном направлении на указанном автомобиле по ФАД «Амур» сообщением Чита -Хабаровск в районе населенного пункта ФИО3 <адрес> на 774 км был остановлен для проверки документов, предусмотренных правилами дорожного движения, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, осуществлявшим согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на территории Российской Федерации деятельность, связанную с государственным контролем за соблюдением правил дорожного движения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, зная, что водительское удостоверение 99 00 № с его фотографией, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией дорожного движения 7517, а именно ГИБДД <адрес>, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подложным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка управления и желая их наступления, предъявил заведомо подложное водительское удостоверение, желая избежать административной ответственности по статье 12.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, тем самым использовал заведомо подложный документ -водительское удостоверение 99 00 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией дорожного движения 7517, а именно ГИБДД <адрес>, категории «А, А1, В, В1, С, C1, M» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сотрудниками полиции был изъят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (т.1, л.д. 55-56).

Из ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя дознавателя ОД ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО8 следует, что подозреваемому ФИО1 разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, вину, характер совершенного преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство заявлено ФИО1 при участии защитника адвоката ФИО12 (т.1, л.д. 57).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, производство дознания по уголовному делу постановлено осуществлять в сокращенной форме (т.1, л.д. 58).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО4 и его защитника Жилина Д.А. не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 суду подтвердил, что порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращённой форме ему были своевременно разъяснены в присутствии защитника, после чего он добровольно ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме и сделал об этом собственноручно отметку в протоколе допроса в качестве подозреваемого, возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется; предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат Жилин Д.А. поддержал правовую позицию подсудимого ФИО4, пояснил, что возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель Ёшин Л.И., с учетом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения дознания в сокращённой форме, соблюдены, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращённой форме, а также против применения особого порядка судебного разбирательства, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО4 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – использование заведомо подложного документа.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено ФИО4 умышленно, с прямым умыслом, так как он, достоверно зная и осознавая, что водительское удостоверение серии 99 000 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, приобретенное им в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, является подложным документом, использовал его до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования подсудимым ФИО4 водительского удостоверения серии 99 000 № 074436, выданного 05 апреля 2018 года на имя ФИО5, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО4, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела.

Все приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного постановления и исследованные в судебном заседании, в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности ФИО4 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> края, <адрес>, сведения о браке и детях отсутствуют (т.1, л.д. 72-75).

Согласно копии военного билета и сведений, подставленных военным комиссаром <адрес>, Каларского, Могочинского и <адрес>ов <адрес>, подсудимый ФИО1 признан ограничено годным к военной службе (продольное плоскостопие обоих ног) (т.1, л.д. 76-78,80).

Согласно справке о результатах проверке в ОСК, требования о судимости, копии приговора, подсудимый ФИО1 на дату совершения преступления судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказные в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д. 81, 92-96, 100).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, им отбыто, в настоящее время он собирает документы для получения водительских прав.

Согласно характеристике по месту работы, подсудимый ФИО4 характеризуется положительно. Работает в ООО «Пионер», участок «Кедровое» на должности механика участка с 01 марта 2019 года. За время работы зарекомендовал себя ответственным работником. Должностные обязанности выполняет без нареканий, может дать ценную консультацию, всегда помогает коллегам. В работе показывает высокую ответственность, способность работать за пятерых. Работает практических всегда без ошибок. В моральном отношении безупречный человек, скромен в быту (т. 1, л.д. 84).

Согласно характеристики по последнему месту жительства, подсудимый ФИО4 характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО4 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно сведениям ГУЗ «Могочинска» ЦРБ ФИО4 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д. 86).

Согласно сведений ГАУЗ АО «АОНД» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не выявлено в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (т.1, л.д. 88).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО1 давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в том числе и до возбуждения уголовного дела в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15-18)

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления (умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления), личности подсудимого (имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого (наличие места работы и заработка), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО6 преступления, его семейное положение, с учетом заработка (80 000 рублей, отсутствие кредитных обязательств), отсутствие иных доходов, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и применить рассрочку выплаты штрафа равными частями.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение 99 00 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией дорожного движения 7517 ГИБДД <адрес>, категории «А, А1, В, В1, С, C1, M» на имя ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить наказание, в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по <адрес> (ОМВД России по ФИО3 <адрес>).

Расчетный счет: 4№ в Отделении <адрес>,

БИК: 041012001; ИНН: <***>; КПП: 282601001;

ОГРН: <***>, ОКТМО: 10649101, ОКПО: 08643401, КБК: 18№.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение 99 00 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией дорожного движения 7517 ГИБДД <адрес>, категории «А, А1, В, В1, С, C1, M» на имя ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <адрес>).

Председательствующий судья М.Н. Неволина