Апелляционное постановление № 22К-1841/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 3/1-52/2021

Судья ФИО1 Дело № 22-1841


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 11 августа 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Маркосян К.Н.,

с участием прокурора Виноградова А.С.,

адвоката Дербышева В.В., представившего ордер № 022498 от 11 августа 2021 года,

обвиняемого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Дербышева В.В. на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 23 июля 2021 года, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Иваново, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, в браке не состоящему, детей не имеющему, не работающему, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 16 сентября 2021 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Ленинскому району города Иваново находится уголовное дело, возбужденное 16 июля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту покушения на открытое хищение неустановленным лицом имущества под угрозой применения насилия потерпевшему ФИО3 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

18 июля 2021 года в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО2

20 июля 2021 года Ленинским районным судом города Иваново срок задержания ФИО2 продлен на 72 часа.

В этот же день ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого причастность к преступлению ФИО2 признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 23 июля 2021 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, до 16 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Дербышев В.В., выражая несогласие с принятым решением, просит об отмене постановления и вынесении нового решения об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что ФИО2 в судебном заседании заверил, что скрываться не будет, будет являться по вызовам следователя, устроится на работу. Ссылаясь на то, что суд не учел, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, имеет двух братьев, то есть у него имеются устойчивые социальные связи, полагает возможным избрание в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Дербышев В.В. и обвиняемый ФИО2 жалобу поддержали, просили об изменении меры пресечения на более мягкую, прокурор Виноградов А.С. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, наказание за которое санкцией соответствующей статьи УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого, суду представлены.

При решении вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными материалами: показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 об обстоятельствах хищения имущества, а также заявлением ФИО2 о признании вины.

В представленных суду стороной обвинения материалах, исследованных в судебном заседании, содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности вывода о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В качестве таких данных суд обоснованно расценил характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого в период производства по иному уголовному делу обвиняется ФИО2, данные о личности обвиняемого, не имеющего официального места работы и постоянного легального источника дохода, состоящего на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд располагал сведениями о наличии у ФИО2 места жительства в г. Иваново в квартире, принадлежащей его отцу, однако обоснованно счел их недостаточными для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, принимая во внимание отраженные в протоколе допроса возражения свидетеля ФИО5 (отца обвиняемого) об исполнении в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении меры пресечения в виде домашнего ареста и его пояснения об отсутствии финансовой возможности обеспечивать обвиняемого.

Доводы адвоката о наличии у ФИО2 устойчивых социальных связей, отсутствии судимости изложенных в судебном решении выводов о необходимости избрания в отношении обвиняемого на первоначальном этапе расследования меры пресечения в виде заключения под стражу не опровергают.

Объективных данных о том, что ФИО2 не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам жалобы защитника обвиняемого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 23 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Дербышева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева