Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-592/2019

Дело №2-592/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 25 апреля 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 евне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта банк» и ФИО1 евной был заключен кредитный договор №14228433, по которому ФИО1 евне предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых.

По данному договору заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, производить уплату процентов, а также неустойки, комиссии, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ФИО1 обозначенную в договоре сумму. Однако заемщик своих обязательств не исполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии с этим публичное акционерное общество «Почта банк» обратилось с настоящим иском к ФИО1 евне о взыскании задолженности по кредитному договору №14228433 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Кроме того, от представителя истца ФИО3, действующей по доверенности, имеется отзыв, в котором она просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав, что в связи с большой удаленностью представитель публичного акционерного общества «Почта Банк» явиться в судебное заседание не сможет.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчицы ФИО1 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, все свои права по делу доверяет представителю ФИО4

Представитель ответчицы ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно ФИО1 в банк подавалось заявление на получение кредитной карты. Карта была активирована, денежные средства в размере 200 000 рублей получены, кредит в дальнейшем погашался. Однако с общими условиями, тарифами ФИО1 ознакомлена не была, в связи с чем взыскание процентов, неустойки, комиссии считает с нее необоснованной. Сумму долга она признает, за исключением процентов, неустойки и комиссии.

Выслушав представителя ответчицы ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Почта банк» подлежат удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк (в настоящее время изменилось наименование банка на публичное акционерное общество «Почта банк») и ФИО1 евной был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 евне денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 29,9 % годовых, а заемщик дал обязательство возвратить кредитору полученный кредит, производить уплату процентов, а также неустойки, комиссии, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что с общими условиями, тарифами ФИО1 ознакомлена не была, в связи с чем взыскание процентов, неустойки, комиссии считает с нее необоснованной, то судом они отклоняются по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями и тарифами, а также с услугами, на которых банк предоставляет денежные средства, была согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, о чем имеется ее подпись (п.13 договора) и была согласна с услугами, оказываемыми кредитором заемщику за отдельную плату, о чем также свидетельствует ее подпись (п.16 договора).

Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. При оформлении кредита ответчица располагала полной информацией о платежах по договору, процентах за выдачу кредита, комиссиях и неустойке, о чем свидетельствует ее подпись.

Начиная с марта 2016 года, ответчица систематически несвоевременно вносила платежи по кредиту, нарушая условия договора.

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора потребительского кредита - при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

Из пункта 11 договора следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Из Декларации ответственности заемщика следует, что ФИО1 была уведомлена о рисках и решение о получении кредита приняла осознанно.

В Тарифах по предоставлению потребительского кредита имеется информация о процентах по кредиту, неустойке и комиссиях.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчице направлялось требование о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена, в связи с чем банк обратился в суд.

Факт отправки заключительного требования в адрес ответчицы подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. (ст.310 ГК РФ).

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 евны в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 евне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 евны в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 30 апреля 2019 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова