Решение № 2-7004/2019 2-7004/2019~М-6001/2019 М-6001/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-7004/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства города Калуги о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2019 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 78 223 рубль, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547 рублей, мотивируя свои требования тем, что 24 июня 2019 года по адресу: <адрес> у <адрес> произошло падение дерева на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате чего машине причинены механические повреждения, а истицу - материальный ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Хлеб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП № от 24 июня 2019 года по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 июня 2019 года у <адрес> по адресу: <адрес>, произошло падение дерева, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения, а именно: вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от 24 июня 2019 года по заявлению ФИО1, а именно сообщением о происшествии от 24 июня 2019 года, заявлением, протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года, фотоматериалом.

Из представленного истцом экспертного заключения №, подготовленного ИП Д.С., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 78 223 рубля.

04 июля 2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб в размере 78223 рубля, также расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уставом муниципального образования «Город Калуга», утвержденным постановлением Городской Думы от 23 декабря 1997 года № к вопросам местного значения Калуги отнесены, в том числе организация благоустройства территорий Калуги, включая озеленение территории (п.25 п.1 ст.7 Устава).

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного Постановлением Городского Головы МО «Город Калуга» от 07 июля 2005 №-п «Об Управлении городского хозяйства города Калуги» Управление городского хозяйства города Калуги является органом Городской Управы города Калуги, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению.

Как предусмотрено пунктом 3.10 вышеназванного Положения Управление организует благоустройство и озеленение территории муниципального образования «Город Калуга», в том числе, организует мероприятия по озеленению, содержанию зеленых насаждений.

Согласно пункту 7.4 Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", утв. Постановлением Городского Головы городского округа "Г. Калуга" от 04.08.2006 N 204-п юридические и физические лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений.

Также, в силу п. 7.8.9 названных Правил 7.8.9 обследование зеленых насаждений осуществляется специальной комиссией по обследованию зеленых насаждений, в состав которой должны быть включены специалисты органов Городской Управы города Калуги, уполномоченных в сфере городского хозяйства, а также охраны окружающей среды и экологического контроля. Состав, функции и порядок деятельности комиссии по обследованию зеленых насаждений определяются правовым актом Городской Управы города Калуги.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, и нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доказательств тому, что участок дороги, на котором произошло падение дерева, не находится в ведении Управления городского хозяйства г.Калуги ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика, приведенные при рассмотрении дела, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.1 Приказа Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Пунктом 5.3. указанных Правил предусмотрено, что оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Основными составляющими системы оценки озелененных территорий являются: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный) (п. 5.2 Правил).

Оценка состояния озелененных территорий может осуществляться по результатам инвентаризации зеленых насаждений один раз в 10 лет (долгосрочная оценка), два раза в год (ежегодная оценка), по специальному распоряжению (оперативная оценка). Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (п. 5.4 Правил).

Изложенное выше, применительно к обстоятельствам данного дела свидетельствует о том, что именно вследствие ненадлежащего контроля ответчика за состоянием зеленых насаждений, произрастающих на прилегающей к дороге территории, произошло падение дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу. Доказательств осуществления периодического контроля ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Управления городского хозяйства города Калуги причиненного истцу ущерба в размере - 78 223 рубля. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере и при иных обстоятельствах, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о проведении по делу судебном экспертизы заявлено не было.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по независимой оценке в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 547 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 78 223 рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -

Решение составлено 15 сентября 2019 г.