Решение № 2-1385/2024 2-1385/2024~М-767/2024 М-767/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1385/2024

31RS0020-01-2024-001042-19 Дело №2-1385/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.

с участием истца ФИО2, ее представителя – ФИО3, действующей на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 18.03.2024 года),

в отсутствие ответчика ИП ФИО5, извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 92250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 95250 рублей, обязать ИП ФИО5 передать трудовую книжку на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 06.02.2023 года по 22.12.2023 года она работала у ИП ФИО5 в должности продавца-кассира.

При увольнении и до настоящего времени ей не была выдана трудовая книжка, что свидетельствует о нарушении ее трудовых прав. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выдаче ей трудовой книжки, возмещению компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в результате незаконного лишения возможности трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки, и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО5 не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что трудовая книжка была получена истцом при увольнении, о чем имеется ее подпись. Считал, что истцом пропущен трехмесячный срок подачу иска в суд, в связи с чем требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п. 2 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Трудовое законодательство допускает возможность трудоустройства работника и без сдачи работником трудовой книжки (ст. 61 ТК РФ). В этом случае, в силу п. 5 ст. 66 ТК РФ при отсутствии у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Исходя из приведенных положений, предполагается, пока не доказано иное, что принятый на работу работник предоставил работодателю, как трудовую книжку, так и документы об образовании.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Аналогичные положения закреплены также в п. п. 34 - 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных приказом Минтруда России от 19.05.2021 г. N 320н.

Согласно п. 34 указанного Порядка, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), за исключением случаев, когда трудовая книжка на работника не ведется.

При подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель выдает работнику трудовую книжку на руки не позднее трех рабочих дней со дня подачи такого заявления. В случае, если указанное заявление подано работником менее чем за три рабочих дня до его увольнения, трудовая книжка выдается работнику не позднее дня увольнения (п. 35 Правил).

В соответствии с п. 36 Правил, при выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, которая заверяется подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей). В графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата выдачи трудовой книжки, в графе 3 делается запись "Подано письменное заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ", в графе 4 указывается заявление работника, с указанием даты и номера его регистрации.

Пунктами 36, 37 Правил установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что на основании трудового договора №1 от 06.02.2023 года была принята на работу к ИП ФИО5 в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес> на должность продавца-кассира.

Приказом ИП ФИО5 №3 от 22.12.2023 года ФИО2 уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от 22.12.2023 года, в котором она просит выдать ей трудовую книжку в связи с увольнением и расторжением трудового договора №1 от 06.02.2023 года. В указанном заявлении имеется расписка ФИО2 о том, что трудовая книжка получена ею 22.12.2023 года.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что подпись в расписке действительно ее, однако трудовая книжка ответчиком ей не была выдана. Подпись в расписке она поставила ошибочно, расписываясь в приказе об увольнении и в заявлении о выдаче ей трудовой книжки. При этом, между нею и работодателем происходил словесный конфликт.

29.12.2023 года истец обратилась в государственную инспекцию труда в Белгородской области с заявлением, в котором указывала на то, что ей не выплатили сумму денежной компенсации при увольнении, не выдали трудовую книжку.

В ответе государственной инспекции труда в Белгородской области №31/7-1461-23-ОБ/10-77-ОБ/31-47 от 24.01.2024 года ФИО2 на ее обращение от 29.12.2023 года разъяснено право на обращение в суд для разрешения спора о невыдаче трудовой книжки.

Уведомлением, направленным в адрес ФИО2 26.12.2023 года, полученным ею 09.01.2024 года, истец извещена о том, что по неизвестной причине в день увольнения она не пришла на работу, в связи с чем трудовая книжка ей не была выдана. В связи с чем, ей необходимо явиться за трудовой книжкой в отдел кадров ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, м-н <адрес><адрес>А, либо выслать по указанному адресу письменное согласие на отправку по почте с указанием адреса доставки.

Из представленных истцом видеозаписей и скриншотов фотографий к ним от 27.12.2023 года и от 10.01.2024 года следует, что в указанные дни ФИО2 приходила в магазин ИП ФИО5 по вышеуказанному адресу, однако работниками ИП ФИО5 трудовая книжка ФИО2 не выдавалась.

30.01.2024 года ФИО2 направила в адрес ответчика согласие на направление трудовой книжки с записью об увольнении ценным письмом по адресу: <адрес>, м-н <адрес><адрес>, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 30.01.2024 года.

Как следует из письменной объяснительной работника ФИО5 ФИО6 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ее объяснений в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, письмо (уведомление) для ФИО2 было отправлено уже после получения ею трудовой книжки, вместе с остальными письмами, которые накопились за некоторый промежуток времени. Она видела, что истец приходила на работу после увольнения два раза, в первый раз забрала документы и трудовую книжку, второй раз приходила за расчетным листком. Трудовую книжку забрала в рабочий день перед Новым годом.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи ответчиком истцу трудовой книжки, направление ответчиком 26.12.2023 года уведомления о возможности получении трудовой книжки, при ссылках ответчика на то, что трудовая книжка получена истцом 22.12.2023 года, суд считает установленным тот факт, что трудовая книжка истцу ответчиком не выдавалась.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Доказательств выдачи истцу трудовой книжки с даты увольнения и по настоящее время, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. ст. 62, 84.1 ТК РФ, требование истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче ей трудовой книжки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 92250 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в том случае, если незаконные действия работодателя по удержанию трудовой книжки работника препятствовали его поступлению на новую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Сам факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки либо неправильным оформлением записи трудовой книжки, являются: установление факта незаконности действий работодателя, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением.

В соответствии с абз. 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

При этом, доказательства невозможности трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки, истцом суду не представлены, также отсутствуют сведения об обращении истицы в Центр занятости населения с заявлением о постановке на учет как соискателя походящей работы или получения статуса безработного.

Таким образом, имеющий юридическое значение для разрешения спора факт реализации права на осуществление поиска работы, ФИО2 не подтвержден. Напротив, как следует из объяснений истца, сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ по состоянию на 10.04.2024 года, справки ООО «<данные изъяты>» № от 10.04.2024 года ФИО2 трудоустроена с 07.03.2024 года по настоящее время в должности кассира в ООО «<данные изъяты>». При трудоустройстве ФИО1 не была предоставлена трудовая книжка на бумажном носителе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждена невозможность трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки, в связи с чем отсутствую правовые основания для взыскания с ответчика в ее пользу заработной платы в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Установив, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца ввиду невыдачи ей трудовой книжки, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации ФИО2 морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

Указанная норма права предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В абз.4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда надлежит учесть степень вины работодателя и длительный период нарушения трудовых прав истицы ввиду непринятия ответчиком мер для выполнения требований ст. 62 ТК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, связанные с невыдачей трудовой книжки, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, период нарушения трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, способствующих восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В объяснениях, данных в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем просил в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом, в силу ст. 234 ТК РФ обязанность возмещения работодателем работнику не полученного им за время задержки выдачи трудовой книжки заработка возлагается на него за все время задержки выдачи трудовой книжки, без ограничения сроком, установленным ст. 392 ТК РФ.

Правила части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О неполучении при увольнении 22.12.2023 года трудовой книжки истец знала не позднее указанной даты.

В суд иск подан 21.02.2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Старооскольского городского суда Белгородской области на исковом заявлении.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с иском в пределах трехмесячного срока с момента нарушения ее права, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) обязанность выдать ФИО2 (СНИЛС №) трудовую книжку на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2024 года.

Судья Н.Ю. Михайлова