Решение № 12-187/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-187/2017

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 22 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гетманенко С.А., при участии:

заявителя ФИО1,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Чигирин О.Е. от 13.09.2016 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Чигирин О.Е. от 13.09.2016 г. В обоснование жалобы указал, что постановление от 13.09.2017 г. считает необоснованным и подлежащим отмене, так как он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности дать объяснения по материалам, представить доказательства. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности в связи с несвоевременным получением копии указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что он не управлял автомобилем, а просто сидел за рулем, при этом автомобиль не был заведен. Он проходил медицинское освидетельствование, но не с сотрудниками ДПС, а с сотрудниками ППС.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие. В судебном заседании 10.08.2017 г. инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что 31.07.2016 г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении верно.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, так как постановление о привлечении к административной ответственности было получено ФИО1 03.07.2017 г., жалоба на указанное постановление подана 10.07.2017 г., то есть в 10-дневный срок.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Чигирин О.Е. от 13.09.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению нарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31.07.2016 г. примерно в 01 час 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> около дома № 41-Е, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак «№», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления транспортным средством отстранен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 23 ЯМ 455747 от 31.07.2016 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 23 АК 097870 от 31.07.2016 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 23 ГО 333328 от 31.07.2016 г., а также письменными объяснениями ФИО8 и ФИО9

Оснований не доверять процессуальным документам инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 у суда не имеется, так как он заинтересованным лицом по делу не является, материалы составлены с соблюдением норм КоАП РФ.

Отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования подтверждается записью, выполненной им лично в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование: «не согласен».

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, а просто сидел за рулем, не могут быть приняты судом, так как опровергаются объяснениями очевидцев правонарушения. В своем объяснении ФИО10 указала, что 30.07.2016 г. около 23 часов по адресу: <...>, она была свидетелем того, что водитель автомобиля «ВАЗ 2109» «А 173 ЕМ 123» управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно – агрессивная езда, ругался матом в адрес прохожих, угрожал им. В ее присутствии были вызваны сотрудники полиции, приехали сотрудники ДПС и ППС. В ее присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, а также проследовать в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался. Аналогичные объяснения дал очевидец правонарушения ФИО11

Таким образом, объяснениями очевидцев и письменными материалами дела об административном правонарушении достоверно установлен факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, когда имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. В постановлении мирового судьи верно указана правовая квалификация совершенного деяния, которая подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что постановление от 13.09.2016 г. подлежит отмене, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не смог защищать свои права, представить доказательства своей невиновности, не могут быть приняты судом.

Все доводы ФИО1, которые он не смог довести до сведения судьи первой инстанции, проверены и оценены судом апелляционной инстанции. Каких-либо доказательств, позволяющих признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, не представлено, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью доказана.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 г. в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, назначенное ФИО1, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2016 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Чигирин О.Е. от 13.09.2016 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко