Решение № 2-761/2020 2-761/2020~М-2772/2019 М-2772/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-761/2020

производство № 2-761/2020

Дело УИД № 67RS0003-01-2019-004516-91


Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в обоснование требований указав, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.09.2019 г. (дело № 2-21/2019) исковые требования ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворен и сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии расположенные в доме №29 по 2-ому Рославльскому переулку в г. Смоленске помещения № 4 площадью 19,0 кв.м., № 5 площадью 4,5 кв.м., № 6 площадью 1,4 кв.м., № 7 площадью 1,8 кв.м., № 10 площадью 6,2 кв.м., № 11 площадью 1,6 кв.м., а именно с сохранением возведенных перегородок в помещениях №№ 5-7, возведенных стен в помещении № 11, сантехнического оборудования туалета в помещении №6, переоборудования помещения № 10 под кухню, с сохранением помещения №4 с демонтированной перегородкой и печью.

Истица 10.10.2019 обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации на ее имя права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, но регистрация права была приостановлена в связи с тем, что имеются сведения о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

В связи с данным арестом нарушаются ее права как собственника, она не может реализовать свое право на регистрацию права собственности на долю в вышеуказанном доме, а также нарушаются ее права как собственника по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030345:12, расположенным по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, так как на него также наложен арест.

Просит суд отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на недвижимое имущество – земельный участок площадью 1750 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0030345:12 и жилой дом с кадастровым номером 67:27:0030345:32, расположенные по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается ее росписью в почтовом уведомлении, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отметив, что заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области не явились, в адресованных суду ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, соответчик ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица ФИО3 и УФССП России по Смоленской области, в лице МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.11.2016 исковые требования ОАО «Смоленский банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворены, с него в пользу Банка взыскано 393 430 руб. 39 коп. – в счет задолженности по кредитному договору и 7 133 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 13.02.2017 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 1202/17/67048-ИП (л.д. 38-39), а также постановлением от 11.05.2017 г. наложены аресты на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д. 40).

Истица, обосновывая свои требования, ссылается на данные из ЕГРН, из которых усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 11.07.2017 в отношении имущества должника ФИО2 имеется арест, который нарушает ее права как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1750 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0030345:12 и жилой дом с кадастровым номером 67:27:0030345:32, расположенные по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>. Имеются препятствия в регистрации ее прав на 1/3 доли в жилом доме.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 11.05.2017 № 67048/17/16980 следует, что в рамках исполнительного производства № 1202/17/67048-ИП, арест на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1750 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0030345:12 и жилой дом с кадастровым номером 67:27:0030345:32, расположенные по адресу: <...>, наложен исключительно в пределах 1/3 доли указанного имущества, принадлежащего ФИО2.

Из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области от 02.03.2020 (л.д.94-97) следует, что в отношении жилого дома № 29 по 2-му Рославльскому переулку в г. Смоленске с кадастровым номером 67:27:0030345:32, внесены 26.02.2020 записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, в отношении: ФИО3 (регистрационная запись № 67:27:0030345:32-67/056/2020-1); ФИО2 (регистрационная запись № 67:27:0030345:32-67/056/2020-2); ФИО1 (регистрационная запись № 67:27:0030345:32-67/056/2020-3). Также, внесена регистрационная запись об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 11.05.2017 № 67048/17/16980 (регистрационная запись № 67:27:0030345:32-67/056/2020-4).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030345:12, площадью 1750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, имеются регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, в отношении: ФИО3 (регистрационная запись № 67-67—01/205/2011-959 от 21.12.2011); ФИО2 (регистрационная запись № 67:27:0030345:12-67/001/2017-1 от 09.08.2017); а также ФИО1 (регистрационная запись № 67:27:0030345:12-67/001/2017-3 от 09.08.2017).

Таким образом, на момент разрешения спора права истца на принадлежащее ей имущество зарегистрированы в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, Закон связывает возникновение права на обращение в суд с наличием у лица субъективного права на предъявление иска, которое подразумевает, что субъективные (личные) права, свободы или законные интересы истца были нарушены, нарушаются либо существует угроза их нарушения действиями ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истицы как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1750 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0030345:12 и жилой дом с кадастровым номером 67:27:0030345:32, расположенные по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, поскольку отмена ареста, наложенного в отношении доли имущества, принадлежащего иному лицу, не приведет к восстановлению субъективного права, в защиту которого предъявлен иск по данному делу, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова