Решение № 2-740/2026 2-740/2026~М-348/2026 М-348/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-740/2026Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское -КОПИЯ- Дело № 2-740/2026 УИД 03RS0015-01-2026-000609-84 Именем Российской Федерации 6 апреля 2026 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х., при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, УСТАНОВИЛ САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав в обоснование своих требований следующее. 12 февраля 2024 г. между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA ПРИОРА/2170, регистрационный номер ..., сроком на один год. 07 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ЗАЗ SENS, регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 06 ноября 2024 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 58 195 руб. 50 коп. В исковом заявлении просят взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 58 195 рублей 50 коп. и 4 000 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Третьи лица ФИО2, ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений. В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его законного владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Таким образом, законный владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Судом установлено, что 07 августа 2024 года на ул. Вокзальная д. 4 в г. Салават Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA Приора/2170, регистрационный номер ... под управлением ФИО1 и автомобиля ЗАЗ SENS, регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 13.9 ПДД РФ, а именно ФИО1 7 августа 2024 г. в 12.59 час. на ул. Вокзальная, г. Салават, управляя автомобилем ВАЗ/LADA Приора/2170, регистрационный номер ..., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству ЗАЗ SENS, регистрационный номер ..., двигавшемуся по главной дороге. Постановлением ИПДС ГИБДД Отдела МВД России по г. Салават РБ от 7 августа 2024 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2024 года по делу № 12-95/2024, постановление ИПДС ГИБДД Отдела МВД России по г. Салават РБ № ... от 7 августа 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения. Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО1 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались. Собственником автомобиля ЗАЗ SENS, регистрационный номер ..., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, что следует из свидетельства о регистрации ТС .... Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ LADA Приора 217030 государственный регистрационный знак ... застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ..., гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ .... Из полиса ОСАГО № ... следует, что 15 февраля 2024 г. между страховщиком САО "РЕСО-Гарантия" и страхователем ФИО2 заключен договор страхования, автомобиля ВАЗ LADA Приора 217030 государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д. 19) 19 августа 2024 г. САО «ВСК» признав событие страховым случаем, приняло решение о страховом возмещения ФИО3 в размере 58 195 руб., 50 коп. убыток № 10154865. Из платежного поручения № 287500 от 19 августа 2024 г. следует, что САО «ВСК» выплатила ФИО3 страховое возмещение по страховому акту № ... за САО "РЕСО-Гарантия" в сумме 58 195 руб., 50 коп. (л.д. 18) Из платежного поручения № 51887 от 06 ноября 2024 г. следует, что САО "РЕСО-Гарантия" выплатила САО «ВСК» по платежному требованию № vsk123218813 от 23 октября 2024 г. 58 195 руб., 50 коп. (л.д. 20) Судом установлено, что ущерб автомобилю ФИО3 причинен по вине ФИО1, управляющей автомобилем ВАЗ LADA Приора 217030 государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшем гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО). Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7). Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1). Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств. Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших. Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред. В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред). Судом установлено, что ущерб автомобилю ФИО3 причинен по вине ФИО1, управлявшей автомобилем марки ВАЗ LADA Приора 217030 государственный регистрационный знак <***>, и не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, также принимая во внимание, что страховщиком произведена потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страховая выплата, ФИО1, владела данным автомобилем на законных основаниях, суд приходит к выводу о наличии основании для возложения на ФИО1 ответственности за причиненный истцу ущерб в размере 58 195 руб. 50 коп. Таким образом, суд находит требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежащему удовлетворению на сумму 58 195 руб. 50 коп. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 669739 от 10 декабря 2025 года об уплате госпошлины при подаче искового заявления на сумму 4 000 рублей. Таким образом, с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ИНН ...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 58 195 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись А.Х. Низамов Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2026 года. Верно. Судья А.Х. Низамов Решение не вступило в законную силу 09 апреля 2026 года. Решение вступило в законную силу _____________ Секретарь суда__________ Судья___________ А.Х. Низамов Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-740/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-000609-84) Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Низамов Артур Ханафович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |