Решение № 2А-3732/2019 2А-3732/2019~М-2591/2019 М-2591/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-3732/2019

№2а-3732/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства: после уплаты государственной пошлины в связи с отказом от обращения в суд она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, на что указанным решением в возврате государственной пошлины ей было отказано со ссылкой на то, что к заявлению не приложено решение, определение или справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. Полагая решение налогового органа противоречащим требованиям действующего законодательства и нарушающим ее права, заявитель просила суд признать незаконным отказ в возврате ей государственной пошлины, обязать МРИ ФНС России №2 по г. Чите осуществить ей возврат государственной пошлины и компенсировать расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 представил отзыв на иск, в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МРИ ФНС №2 по г. Чите с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Решением заместителя начальника МРИ ФНС №2 по г. Чите № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в возврате уплаченной пошлины со ссылкой на то, что заявителем непредставлены справки суда об отсутствии юридически значимых действий по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 126 руб. и № на сумму 10 373 руб.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

В соответствии с п. 13.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка (приложение №20) о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления в налоговый орган справки о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали.

Факт того, что такая справка к заявлению на возврат государственной пошлины не прилагалась, административным истцом не оспаривался.

Учитывая, что справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в налоговый орган не представлялась, принимая во внимание, что ее представление в случае обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины является обязательным, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного решения налогового органа об отказе в возврате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение является законными, не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 138, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Ю.В. Еремеева