Решение № 2-26/2018 2-26/2018 (2-284/2017;) ~ М-278/2017 2-284/2017 М-278/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018

Дело № 2-26/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй

Красноярского края 05 февраля 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

При секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»(далее «Банк») в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском с учётом его уточнения к ответчику ФИО2 о досрочном взыскании суммы по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 08 июля 2015 года на основании кредитного договора № от 08 июля 2015 года ПАО «Сбербанк России» предоставило заёмщику ФИО2 кредит в сумме 285 000 рублей под 23,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, в том числе графиком платежей. В нарушение требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполняла, платежи своевременно не вносила, чем причинила Банку существенный ущерб. По состоянию на 27 ноября 2017 года заемщик имеет перед банком задолженность в размере 268053 рубля 66 копеек, из которых неустойка 1589 рублей 87 копеек, проценты 21 026 рублей 83 копейки, ссудная задолженность 245 436 рублей 96 копеек. Сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины Банк просит в соответствии со ст.ст.811, 819, 330 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчика, которая в установленный срок задолженность не погасила.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО2 в соответствии с выраженной ими просьбой.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чём представила суду письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в настоящем судебном заседании установлено наличие договорных обязательств между Банком и ответчиком ФИО2 , что подтверждается кредитным договором № от 08 июля 2015 года (л.д.16-17) и графиком платежей по кредиту (л.д.18). Согласно указанным документам истцом заёмщику ФИО2 предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 285 000 рублей под 23,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика). Заёмщик обязалась гасить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей не позднее 08 числа месяца, следующего за платежным начиная с августа 2015 года платежами в сумме 8116 рублей 37 копеек, включающей в себя уплату процентов за пользование кредитом в размере 23, 50% годовых и частичное гашение ссудной задолженности. Кредит предоставлен на срок по 08 июля 2020 года. За нарушение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности, что вытекает из пункта 12 кредитного договора.

Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив на счет заёмщика сумму в 285 000 рублей, что установлено судом на основании отчета об операциях по счету заёмщика (л.д.20-21), из которого следует, что 08 июля 2015 года на счет ФИО2 № зачислена сумма в 285 000 рублей.

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушала ежемесячно начиная с декабря 2015 года. Платеж она вносила несвоевременно и в недостающем размере каждый месяц, последние платежи произведены 08 октября 2017 года в сумме 900рублей 00 копеек, 26 октября 2017 года в сумме 0 рублей 88 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются тем же отчетом об операциях по счету заёмщика (л.д.14-15), расчетом задолженности к иску (л.д.5-6).

Совокупность допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.

Согласно расчетам истца по состоянию на 27 ноября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет268053 рубля 66 копеек, из которых неустойка 1589 рублей 87 копеек, проценты 21 026 рублей 83 копейки, ссудная задолженность 245 436 рублей 96 копеек.

Расчеты судом проверены, представляются верными. Ответчик возражений относительно размера задолженности не представил. Иск ответчик признала.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Иск в части досрочного взыскания суммы по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 880 рублей 54 копейки, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей (5200 + 68053,66 х 1 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от 08 июля 2015 по состоянию на 27 ноября 2017 года ссудную задолженность в размере 245 436 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21 026 рублей 83 копейки, неустойку в размере 1 589 рублей 87 копеек и судебные расходы в размере 5 880 рублей 54 копейки, а всего взыскать 273 934 (двести семьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий: