Приговор № 1-101/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело №1-101/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 14 июня 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Читинского транспортного прокурора Мартыненко Р.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Воробей В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, инвалида 3 группы, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 незаконно передала лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денежные средства за заведомо незаконное бездействие в интересах дающего, при этом указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

14.11.2018 года в период времени с 12 до 13 часов помощником начальника филиала - начальника вагонного участка (по корпоративной безопасности) Забайкальского филиала – вагонного участка Чита акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – помощником начальника Забайкальского филиала – вагонного участка АО «ФПК») <ШСК> назначенным на должность приказом начальника Забайкальского филиала – вагонного участка АО «ФПК» №1580/лс от 07.12.2017 года, являющимся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в вышеуказанной коммерческой организации, наделенным на основании должностной инструкции помощника начальника Забайкальского филиала – вагонного участка АО «ФПК», утвержденной начальником Забайкальского филиала – вагонного участка АО «ФКП» 07.12.2017 года, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями: по контролю за полнотой и своевременностью исполнения договорных обязательств по договорам, заключенным филиалом АО «ФПК», его структурными подразделениями, а также в рамках филиала по договорам, заключаемым АО «ФПК»; по осуществлению контроля за ходом работ по внедрению средств защиты информации на объектах информатизации филиала АО «ФПК» и участию в приемке этих работ; по организации, реализации и контролю мероприятий по физической и технической охране объектов АО «ФПК», по осуществлению контроля за исполнением отделами, секторами и структурными подразделениями филиала мероприятий по выявлению фактов провоза безбилетных пассажиров и неоплаченной ручной клади, недопущению к приему проводниками от посторонних лиц предметов и багажа, исполнению требований регламента взаимодействия структурных подразделений филиалов АО «ФПК» в части привлечения к административной ответственности лиц, допустивших провоз безбилетных пассажиров, на основании выданного ему исполняющим обязанности заместителя генерального директора АО «ФПК» предписания №126/ФПКБЗ от 09.11.2018 года проводилась проверка выполнения работниками бригад вагонов-ресторанов обязательств по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-18-143 от 30.04.2018 года, заключенного между АО «ФПК» и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Ресторан-Сервис» (далее ООО «Т-Р-С»), в ходе которой им выявлен факт перевозки ФИО1 – директором вагона-ресторана №096 63402, следующего в составе пассажирского поезда №99 сообщением «Владивосток-Москва» по участку железнодорожного пути между станциями Гонгота и Тайдут Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», коммерческого груза в виде 128 кг икры лососевых рыб и 108 кг соленой рыбы нерка и кета, в нарушение п.8 приложения №4 к вышеуказанному договору №ФПК-18-143 от 30.04.2018 года, согласно которому за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов- ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема) предусмотрены штрафные санкции, взыскиваемые с арендатора ООО «Т-Р-С» в пользу арендодателя АО «ФПК» в размере 25000 рублей, при выявлении факта нарушения в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

В связи с чем, у ФИО1, не желающей, чтобы по ее вине ООО «Т-Р-С» выплачивало штрафные санкции АО «ФПК» и как следствие, применило к ней меры дисциплинарной ответственности за перевозку коммерческого груза в вагоне-ресторане, вплоть до увольнения с работы, возник преступный умысел на незаконную передачу <ШСК денег, за совершение им заведомо незаконного бездействия в ее интересах, а именно за неотражение в составляемом им по итогам проверки Акте проверки договорных обязательств, сведений о перевозке ею в личных целях вышеуказанного коммерческого груза.

14.11.2018 года в период с 13 до 14 часов ФИО1, находясь в вагоне-ресторане №09663402, следующего в составе пассажирского поезда №99 сообщением «Владивосток-Москва» по участку железнодорожного пути возле станции Тайдут Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной в Хилокском районе Забайкальского края, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде совершения <ШСК> заведомо незаконного бездействия против интересов службы в коммерческой организации – Забайкальском филиале – вагонном участке Чита АО «ФПК», совершения ей самой противоправных действий коррупционного характера, формирующих в сознании граждан представление о возможности подкупа лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, и удовлетворения их личных интересов путем использования служебного положения, неоднократно предложила передать <ШСК> деньги в сумме 50000 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение им заведомо незаконного бездействия в ее интересах, а именно за неотражение, в составляемом им по итогам проверки Акте проверки договорных обязательств, сведений о перевозке ею в личных целях вышеуказанного коммерческого груза. В ответ на предложение ФИО1 <ШСК> неоднократно предупредил ее об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, за передачу ему денег в качестве коммерческого подкупа, но несмотря на это ФИО1 лично передала ФИО2 50000 рублей, демонстративно положив их в карман, имевшейся при нем барсетки. Тем самым ФИО1 выполнила все действия по передаче денег в качестве коммерческого подкупа помощнику начальника Забайкальского филиала – вагонного участка АО «ФПК» <ШСК>., создав все условия для их получения последним.

Однако <ШСК> переданные ФИО1 50000 рублей в качестве коммерческого подкупа не принял, сообщив о данном факте сотрудникам полиции, в связи с чем, преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что в должности директора вагона-ресторана ООО «Транс-Ресторан-Сервис» она работала с 04.07.2018 года, в ее должностные обязанности входило: руководство работниками вагона-ресторана, своевременное обеспечение питанием пассажиров, соблюдение договорных обязательств между АО «ФПК» и ООО «ТРС». 12 ноября 2018 года их поезд №99 сообщением «Владивосток-Москва» находился на ст.Владивосток и готовился к отправлению. Перед отправлением она в парке станции Владивосток у знакомого мужчины по имени <А> (фамилию не знает), приобрела 4 пластиковых контейнера и пластиковые банки объемом по 0,5 кг с красной икрой, общий вес приобретенной икры составил 128 кг. Кроме того, она приобрела 54 пластиковых банки с соленой рыбой (неркой и кетой) по 2 кг, т.е. всего 108 кг. Приобретенную рыбу и икру она планировала выгрузить в г.Мариинске и распорядиться ею по собственному усмотрению. Она осознавала, что данная партия груза относилась к коммерческим грузам, хотела ее перевезти в нарушение п.8 Приложения №4 к договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах №ФПК-18-143 от 30.04.2018, пояснила, что опасалась того, что в случае выявления факта перевозки ею рыбы и икры, будет наложен штрафа на ООО «ТРС» и того, что руководство ООО «ТРС» уволит ее с работы. Однако это не остановило ее. После проследования ст.Чита-2 ей стало известно, что в поезд сели проверяющие. Около 13 часов местного времени проверяющие <Ш,К и П>, приступили к проверке вагона-ресторана. <Ш> ознакомил ее с предписанием на проверку вагона-ресторана, она поставила свою подпись об ознакомлении. ФИО4 начал проверять рундуки под сидениями в зале вагона-ресторана, ФИО5 проверял документацию на продаваемую в вагоне-ресторане алкогольную продукцию, <Ш> в ее сопровождении начал проверять кухню. Когда он подошел к холодильнику, она сказала, что в холодильнике лежит ее личная рыба. <Ш> открыл дверцу холодильника и увидел, что на полках стоят заводские пластиковые банки с рыбой объемом по 2 кг в общем количестве 108 кг или 54 банки. ФИО2 сказал, что это будет отражено в акте проверки вагона-ресторана. <Ш и П> стали выкладывать из холодильника банки с рыбой. Когда они выложили часть банок из правой части холодильника, увидели, что в левой части холодильника находятся контейнеры с икрой, которые были упакованы в черную пленку. На их вопросы она пояснила, что в этих упаковках находится красная икра, которую она перевозит для себя. ФИО4 и ФИО2 достали из левой дверцы квадратные упаковки. Вес икры они определили с помощью весов, которые взяли в штабном вагоне. Она попросила <Ш>, не вносить в акт проверки вагона-ресторана сведения о перевозке коммерческой партии вышеуказанного груза, предлагая ему за это 50000 рублей. <Ш> неоднократно пояснял, что предложение ему денег за вышеуказанные действия противозаконны, и она может понести за это уголовную ответственность. Она решила действовать наверняка, вышла из кухни, взяла в своем купе 50000 рублей, положила в правый карман 40000 рублей, думая сначала отдать ему лишь эти деньги, и 10000 рублей убрала в другой карман на всякий случай, вернулась в кухню, достала 40000 рублей, передала их <Ш> положив в боковой карман его барсетки, однако видя его недовольное выражение лица, сказала, что принесет еще 10000 рублей, вышла из кухни и сходила в свое купе, где якобы взяла оставшиеся деньги, вернулась в кухню. Подойдя к <Ш> положила в карман барсетки 10000 рублей. <Ш> сказал ей, чтобы она прошла за ним. Они вышли из кухни, подошли к <К> который представился ей сотрудником ОЭБ и ПК Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, спросил, с какой целью она передала <Ш> денежные средства, она не стала отвечать. <Ш> пересчитал переданные ею деньги, их оказалось 51000 рублей. По прибытию поезда на ст.Хилок в поезд подсели полицейские, которые произвели изъятие банок с рыбой и икрой, контейнеров с икрой, а также переданных ею <Ш> денежных средств в сумме 51000 рублей, все это происходило с ее участием (л.д.62-166).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 в полном объеме подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой (л.д.173-175).

Согласно копии приказа (распоряжения) руководителя ООО «ТрансРесторанСервис» №87 от 04.07.2018 года ФИО1 назначена на должность директора вагона-ресторана (л.д.75).

Из копии договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах, что в соответствии с п.8 Приложения №4 к данному договору за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема) предусмотрены штрафные санкции, взыскиваемые с арендатора, т.е. ООО «ТрансРесторанСервис» в пользу арендодателя - АО «ФПК», в размере 25000 рублей, при выявлении факта нарушения в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (л.д.26-53).

Показания подсудимой при допросе в качестве подозреваемой, подтвержденные ею в качестве обвиняемой, суд признает правдивыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО1 допрошена в присутствии адвоката, что исключает оказание на нее давления со стороны следователя, после дачи показаний протокол допроса прочитан лично подсудимой и ее адвокатом. Заявлений и замечаний к протоколу от адвоката и ФИО1 не поступило, после чего подсудимая подписала протокол допроса. Данные показания подсудимой суд признает допустимыми доказательствами и берет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ШС>. следует, что 09.11.2018 года исполняющим обязанности заместителя Генерального директора АО «ФПК» <ГМА> ему было выдано предписание №126/ФПКБЗ о проведении в период с 12.11.2018 года по 10.12.2018 года проверки на полигоне Забайкальской и Восточно-Сибирской железных дорог пассажирских поездов формирования структурных подразделений филиалов АО «ФПК», вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов по вопросам: обеспечения корпоративной и транспортной безопасности; соблюдения правил перевозки пассажиров; выполнения работниками поездных бригад должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка; предупреждения коррупции; выполнения работниками бригад вагонов ресторанов (купе-буфетов) обязательств по договорам аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах и оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров.

Согласно предписанию, ему в помощь по договоренности между АО «ФПК» и ОАО «РЖД» был выделен инженер 1-й категории Забайкальского РЦБЗ <ПВИ> Кроме того, он обратился в ОЭБ и ПК Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте с просьбой выделить оперуполномоченного, на случай выявления в вагонах-ресторанах или у проводников контрафактной продукции (в т.ч. алкогольной). ОЭБ и ПК был выделен оперуполномоченный ФИО5. 14.11.2018 года в утреннее время около 09 часов он, <П и К> осуществили посадку в пассажирский поезд №99 сообщением «Владивосток-Москва». В период времени с 12 до 13 часов местного времени они начали проверять деятельность вагона-ресторана. В вагоне-ресторане их встретили директор вагона-ресторана ФИО1, официант, повар и кухонный работник. Он ознакомил ФИО1 с выданным ему предписанием №126/ФПКБЗ от 09.11.2018 года, она поставила свою подпись об ознакомлении. После чего ФИО4 начал проверять рундуки под сидениями в зале вагона-ресторана на наличие в них посторонних и запрещенных к перевозке предметов, ФИО5 занялся проверкой документации на реализуемую в вагоне-ресторане алкогольную продукцию, а он в сопровождении ФИО1 зашел на кухню и стал проверять помещение на наличие посторонних и запрещенных к перевозке предметов. ФИО1 сказала ему, что в холодильнике лежит её личная рыба. Открыв правую дверцу холодильника, он увидел, что все полки забиты заводскими пластиковыми банками с красной рыбой - неркой и кетой, объемом по 2 кг, в общем количестве 108 кг или 54 банки, груз не был предназначен для питания пассажиров, т.е. партия рыбы относилась к коммерческим грузам, перевозимой ФИО1 в нарушение п.8 Приложения №4 к договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-18-143 от 30.04.2018 года, согласно которому за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема) предусмотрены штрафные санкции, взыскиваемые с арендатора. С целью определения точного количества перевозимой ФИО1 партии коммерческого груза, он вместе с <П> стал выкладывать из холодильника банки с рыбой, чтобы посчитать их количество и вес. Выложив часть банок из правой части холодильника, он увидел, что в левой части холодильника, находятся предметы, упакованные в черную непрозрачную пленку, перемотанную лентой-скотч. На его вопрос: что это? ФИО1 ответила, что в упаковках находится красная икра, которую она перевозит то ли для продажи, то ли по чьей-то просьбе, он точно не понял. Пересчитав банки с рыбой, они достали из левой части холодильника квадратные упаковки, вскрыв которые, обнаружили в них круглые банки с красной икрой объемом по 0,5 кг и 4 квадратных пластиковых ведра, на крышках которых имелись надписи с указанием массы икры, находящейся в ведрах. В каждом было около 30 кг. Общая масса перевозимой ФИО1 икры вместе с упаковками составила 128 кг. Данный вес они определили с помощью весов, которые взяли в штабном вагоне. Во время всех этих процедур ФИО1 просила его не вносить в акт проверки вагона-ресторана сведения о выявленных нарушениях договорных обязательств, предлагая ему за это деньги в сумме 50000 рублей. Он неоднократно ей пояснял, что её действия противозаконны, и она понесет за них уголовную ответственность. Она поясняла, что все осознает и понимает, однако ей будет стыдно перед своим руководством. Кроме того, ФИО1 высказала опасения, что ее уволят с работы. Он вышел из кухни, подойдя к <П> и ФИО5, сказал, что ФИО1 предлагает ему деньги в качестве взятки за неотражение в акте проверки вагона-ресторана информации о перевозке коммерческого груза. Он пояснил им, что предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за действия, которые она хочет совершить, но это ее не останавливает. Он вернулся на кухню, ФИО1 продолжала предлагать ему 50000 рублей. Она вышла из кухни, вернувшись, достала деньги из кармана пиджака, положила их в боковой карман его черной барсетки, сказав, что принесла 40000 рублей и сейчас принесет еще 10000 рублей. Он вышел из кухни в вагон-ресторан, сообщил ФИО4 и ФИО5 о передаче ему денег ФИО1, затем вернулся в кухню, куда через какое-то время пришла ФИО1 и вновь положила в карман барсетки 10000 рублей. Они вышли из кухни, подошли к ФИО5, который представился сотрудником ОЭБ и ПК Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте и спросил у нее, с какой целью она передала денежные средства, ФИО1 не стала отвечать на вопрос. Таким образом, передача ФИО1 ему денежных средств произошла в период времени с 13 до 14 часов, в это время поезд проследовал станцию Тайдут Забайкальской железной дороги. По прибытию поезда на ст.Хилок в поезд подсела следственно-оперативная группа ФИО6 МВД России на транспорте, которые произвели изъятие банок с рыбой и икрой, а также переданных ему ФИО1 в качестве коммерческого подкупа денежных средств в сумме 51000 рублей (л.д.124-128).

Копией приказа (распоряжения) начальника Забайкальского филиала - вагонного участка АО «ФПК» №1580/лс от 07.12.2017 года, представленной в материалы уголовного дела, подтверждается, что <ШСК> назначен на должность помощника начальника филиала - начальника вагонного участка (по корпоративной безопасности) Забайкальского филиала - вагонного участка Чита акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (л.д.66).

Согласно копий должностной инструкции помощника начальника Забайкальского филиала - вагонного участка АО «ФПК», утвержденной начальником Забайкальского филиала - вагонного участка АО «ФПК» 07.12.2017 года <ШСК> наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями: по контролю за полнотой и своевременностью исполнения договорных обязательств по договорам, заключаемым филиалом АО «ФПК», его структурными подразделениями, а также в рамках филиала по договорам, заключаемым АО «ФПК»; по осуществлению контроля за ходом работ по внедрению средств защиты информации на объектах информатизации филиала АО «ФПК» и участию в приемке этих работ; по организации, реализации и контролю мероприятий по физической и технической охране объектов АО «ФПК», по осуществлению контроля за исполнением отделами, секторами и структурными подразделениями филиала мероприятий по выявлению фактов провоза безбилетных пассажиров и неоплаченной ручной клади, недопущению к приему проводниками от посторонних лиц предметов и багажа, исполнению требований регламента взаимодействия структурных подразделений филиалов АО «ФПК» в части привлечения к административной ответственности лиц, допустивших провоз безбилетных пассажиров (л.д.67-7).

Согласно копий предписания №126/ФПКБЗ от 09.11.2018 года, выданного помощнику начальника Забайкальского филиала АО «ФПК» по корпоративной безопасности <ШСК> согласно которому <ШСК>. обязан в период с 12.11.2018 года по 10.12.2018 года на полигоне Забайкальской и Восточно-Сибирской железных дорог провести проверки пассажирских поездов формирования структурных подразделений филиалов АО «ФПК», вагонов ресторанов в составах пассажирских поездов формирования АО «ФПК» по вопросам: обеспечения корпоративной и транспортной безопасности; соблюдения правил перевозки пассажиров; выполнения работниками поездных бригад должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка; предупреждения коррупции; выполнения работниками бригад вагонов-ресторанов (купе-буфетов) обязательств по договорам аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах и оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров (л.д.25).

Из представленной копий акта б/н ФПКФЗАБ проверки договорных обязательств от 14.11.2018 года следует, что в холодильнике вагона-ресторана в нарушение договорных обязательств, среди прочего провозится красная икра в пластиковых банках в количестве 128 кг, красная рыба в пластиковых банках в количестве 108 кг (л.д.54-57).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ПВИ> следует, что в первой половине ноября 2018 года руководством Забайкальского РЦБ ему было поручено провести совместно с помощником начальника филиала - вагонного участка Чита АО «ФПК» (по корпоративной безопасности) Забайкальского филиала - вагонного участка Чита АО «ФПК» <ШСК> в период с 12.11.2018 года по 10.12.2018 года на полигоне Забайкальской и Восточно-Сибирской железных дорог проверки пассажирских поездов формирования структурных подразделений филиалов АО «ФПК», вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов по вопросам: обеспечения корпоративной и транспортной безопасности; соблюдения правил перевозки пассажиров; выполнения работниками поездных бригад должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка; предупреждения коррупции; выполнения работниками бригад вагонов-ресторанов (купе-буфетов) обязательств по договорам аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах и оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров. 14.11.2018 года в утреннее время около 09 часов он, ФИО2 и оперуполномоченный ОЭБ и ПК Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте <КРВ> осуществили посадку в пассажирский поезд №99 сообщением «Владивосток-Москва». В пути следования от ст.Чита до ст.Хилок ими была проверена работа поездной бригады, каких-либо грубых нарушений выявлено не было. Около 12 часов местного времени они начали проверять деятельность вагона-ресторана. В вагоне-ресторане их встретила директор вагона-ресторана ФИО1 <Ш> ознакомил ФИО1 с предписанием №126/ФПКБЗ от 09.11.2018 года, она поставила свою подпись об ознакомлении. После чего он приступил к проверке рундуков под сидениями в зале вагона-ресторана на наличие посторонних и запрещенных к перевозке предметов. ФИО5 занялся проверкой документации на реализуемую в вагоне-ресторане алкогольную продукцию, <Ш> в сопровождении ФИО1 зашел на кухню и начал проверять помещение на наличие в них посторонних и запрещенных к перевозке предметов. Через некоторое время <Ш> позвал их с <К> в кухню, сказав, что в холодильнике ФИО1 перевозит рыбу. В холодильнике они увидели, что все полочки забиты заводскими пластиковыми банками (объемом по 2 кг) с красной рыбой - неркой и кетой в общем количестве 108 кг или 54 банки. С целью определения точного количества перевозимой ФИО1 партии коммерческого груза, он с <Ш> стали выкладывать из холодильника банки с рыбой. Выложив часть банок из правой части холодильника, они увидели в левой части холодильника предметы квадратной формы, упакованные в черную пленку, перемотанную прозрачной лентой-скотч. На вопрос <Ш>: что это? ФИО1 ответила, что в упаковках находится красная икра, которую она перевозит. Пересчитав банки с рыбой, они достали из левой части холодильника квадратные упаковки, вскрыли их и обнаружили круглые банки с красной икрой, объемом по 0,5 кг и 4 квадратных пластиковых ведра, на крышках которых имелись надписи, с указанием массы икры, находящейся в ведрах. В каждом было около 30 кг. Общая масса перевозимой ФИО1 икры вместе с упаковками составила 128 кг. Данный вес они определили с помощью весов, которые взяли в штабном вагоне. Когда они пересчитывали банки с икрой и рыбой, ФИО1 неоднократно просила <Ш> не вносить в акт проверки вагона-ресторана сведения о выявленных нарушениях договорных обязательств, предлагая <Ш> деньги в сумме 50000 рублей. <Ш> неоднократно пояснял ФИО1, что её действия противозаконны, и она будет привлечена к уголовной ответственности за эти действия. ФИО1 отвечала <Ш>, что все осознает, однако ей будет стыдно перед своим руководством. Кроме того, она высказывала опасения, что ее уволят с работы. Через некоторое время к ним подошел <Ш>, сказал, что ФИО1 настаивает на передаче ему денег в качестве взятки за неотражение им в акте проверки вагона-ресторана информации о перевозке коммерческой груза (рыбы и икры). <Ш> вернулся на кухню, откуда вышла ФИО1 и ушла из вагона, через несколько минут вернулась в кухню, после чего вновь вышла и ушла из вагона. <Ш> вышел из кухни в вагон-ресторан, сообщил ему и <К> о передаче денег ФИО1 в размере 40000 рублей, после чего он вновь вернулся на кухню, куда через несколько минут зашла ФИО1. <Ш> и ФИО1 вышли из кухни и подошли к <К> который представился им сотрудником ОЭБ и ПК Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, и спросил у ФИО1, с какой целью она передала <Ш> денежные средства, ФИО1 не стала отвечать на вопрос. По прибытию поезда на ст.Хилок в поезд подсела следственно-оперативная группа ФИО6 МВД России на транспорте, сотрудники которой произвели изъятие банок с рыбой и икрой, контейнеров с икрой, а также переданных <Ш> ФИО1 в качестве коммерческого подкупа денежных средств в сумме 51000 рублей (л.д.130-133).

Из оглашенных показаний свидетель <КРВ> следует, что в ноябре 2018 года ему было поручено проведение рейдовых мероприятий совместно с помощником начальника филиала - вагонного участка Чита АО «ФПК» (по корпоративной безопасности) Забайкальского филиала - вагонного участка Чита АО «ФПК» <ШСК и ПВИ>. 14.11.2018 года в утреннее время около 09 часов он, <Ш и ПВИ> осуществили подсадку в пассажирский поезд № 99 сообщением «Владивосток-Москва». В пути следования от ст.Чита до ст.Хилок ими была проверена работа поездной бригады, грубых нарушений ими выявлено не было. Около 12 часов местного времени они начали проверять деятельность вагона-ресторана. В вагоне-ресторане их встретила директор вагона-ресторана ФИО1, которую Ш ознакомил с выданным ему предписанием №126/ФПКБЗ от 09.11.2018 года. ФИО1 в предписании поставила свою подпись об ознакомлении. После чего ФИО4 приступил к проверке рундуков под сидениями в зале вагона-ресторана на наличие в них посторонних и запрещенных к перевозке предметов, он занялся проверкой документации на реализуемую в вагоне-ресторане продукцию, <Ш> в сопровождении ФИО1 зашел на кухню, где приступил к проверке помещения. Перед тем как ФИО2 вошел в помещение кухни, он передал ему черную барсетку с находящимся в ней специальным устройством, способным вести скрытую аудио-видео запись. О том, что в барсетке находится данная аппаратура, он ФИО2 не сообщал. Через некоторое время ФИО2 оповестил их о том, что нашел в холодильнике вагона-ресторана неоформленный груз (красная рыба в банках). На вопрос <Ш> чья это рыба, директор вагона ресторана пояснила, что рыба принадлежит ей лично. Для составления акта по факту нарушения <Ш и П> стали пересчитывать количество банок с рыбой. При пересчете в соседнем отделении холодильника были обнаружены пластиковые контейнера, запечатанные в черные пластиковые пакеты. На вопрос, что это? Начальник вагона-ресторана ФИО1 пояснила, что это красная икра. Когда они пересчитывали банки с икрой и рыбой, ФИО1 неоднократно просила <Ш> не вносить в акт проверки вагона-ресторана сведения о выявленных нарушениях договорных обязательств, предлагая <Ш> за это деньги в сумме 50000 рублей. <Ш> ей неоднократно пояснял, что её действия противозаконны, и она будет привлечена к уголовной ответственности за эти действия. ФИО1 отвечала <Ш> что все осознает и понимает, но ей будет стыдно перед своим руководством за содеянное. Кроме тог, она высказывала опасения, что ее уволят с работы. После того, как из холодильника достали всю икру, он с <П> направились в зал вагона ресторана, чтобы продолжить проверку. Через какое-то время к нему подошел <Ш>, сказав, что ФИО1 настаивает на передаче ему денег в качестве коммерческого подкупа, за неотражение им в акте проверки вагона-ресторана информации о перевозке коммерческой груза (рыбы и икры). <Ш> вернулся в кухню, откуда затем вышла ФИО1, после чего ушла из вагона, однако через несколько минут вернулась в кухню, после чего вновь вышла и ушла из вагона. <Ш> вышел из кухни в вагон-ресторан и сообщил о передаче ему денег ФИО1 в размере 40000 рублей, после чего он вновь вернулся на кухню, куда через несколько минут зашла ФИО1, вернувшаяся в вагон-ресторан. <Ш> и ФИО1 вышли из кухни и подошли к нему, он представился ФИО1 сотрудником ОЭБ и ПК Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте и спросил, для чего она передала <Ш> денежные средства, однако ФИО1 не стала отвечать на данный вопрос. По прибытию поезда на ст.Хилок в поезд подсела следственно-оперативная группа ФИО6 МВД России на транспорте, сотрудники которой произвели изъятие банок с рыбой и икрой, контейнеров с икрой, а также переданных <Ш> ФИО1 в качестве коммерческого подкупа денежных средств в сумме 51000 рублей (л.д.134-137).

Оглашенные показания подсудимой ФИО1 и показания свидетелей <Ш, П. и К> согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2018 года, согласно которому в кухонном помещении вагона-ресторана, следующего в составе пассажирского поезда №99 сообщением «Владивосток-Москва», обнаружено и изъято 4 больших пластиковых контейнера, массами 27 кг; 26,4 кг; 27,6 кг и 27 кг, а также 40 маленьких контейнеров, общей массой 20 литров, с содержимым, схожим по внешним признакам с красной икрой (л.д.10-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.11.2018 года в помещении вагона-ресторана, следующего в составе пассажирского поезда №99 сообщением «Владивосток-Москва», обнаружены и изъяты из сумки-барсетки черного цвета денежные средства бумажными купюрами различного номинала на сумму 51000 рублей (л.д.17-23).

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается протоколом осмотра предметов от 22.01.2019 года, согласно которому осмотрены: результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: DVD-R диск. При просмотре содержимого диска обнаружено 2 файла, в одном из которых имеется видео запись, на которой запечатлены: ФИО3 (П), <Ш> (Ш), <ПВИ>. (ПВ), <К> (К), место аудио-видео записи вагон-ресторан.

Кроме того осмотрен прозрачный полимерный пакет-файл, оклеенный липкой прозрачной лентой скотч, под которой имеется пояснительная надпись: полимерный пакет в котором находятся денежные средства, в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча рублей), изъятая в ходе ОМП в п/п № 99 14.11.2018 года.

Вышеперечисленные ДВД-Р диск и денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.145-151, 152).

Анализируя приведенные выше доказательства каждый в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, однако органы предварительного расследования квалифицируя действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ УК РФ как оконченное преступление, не учли, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денежные средства за бездействие в интересах дающего, при этом указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, если они совершены за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой, поэтому, суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, удовлетворительную характеристику подсудимой, исходя из принципа справедливости, общественной опасности содеянного, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимая не является должностным лицом и не работает в сфере обслуживания, применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, по мнению суда нецелесообразно.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа на 3 месяца.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при материалах уголовного дела, деньги в сумме 51000 рублей подлежат конфискации в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

<ФИО7> признать виновной в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 3 (три) месяца с уплатой по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 51000 рублей подлежат конфискации в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.