Решение № 2-225/2020 2-225/2020(2-2953/2019;)~М-2588/2019 2-2953/2019 М-2588/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-225/2020

УИД 18RS0001-02-2019-002550-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-225/2020 г.

18 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ( доверенность от 5 декабря 2019 года на 1 год), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 9 декабря 2019 года №ДО), представителя 3-го лица ФИО3 ( доверенность от 20 июля 2018 года на три года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования « г. Ижевск» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Ижевск» с требованиями о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 169,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом на указанном земельном участке был возведен жилой дом, площадью 169,6 кв.м. с постройками, пристройками и сооружениями, однако соответствующего разрешения на их строительство получено не было. 28 ноября 2018 года истцом было получено уведомление ГУАиГ Администрации г. Ижевска о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения объекта недвижимости на земельном участке. Строительство осуществлено истцом в границах принадлежащего ей земельного участка, какого-либо спора по границам земельного участка между истцом и смежными землепользователями не имеется. Согласно экспертному заключению построенный на земельном участке жилой дом соответствует градостроительным, пожарным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО5.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО6.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснил, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2014 году на указанном земельном участке истцом без соответствующего разрешения был возведен жилой дом. Истец обратилась в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с уведомлением о соответствии построенного объекта недвижимости соответствующим градостроительным требованиям. В выдаче указанного уведомления истцу было отказано, поскольку не соблюдены отступы от смежного земельного участка и отступы от красных линий. Согласно представленному экспертному заключению построенный на спорном земельном участке жилой дом соответствует градостроительным, пожарным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Спора по границам земельного участка не имеется. Построенный жилой дом находится на расстоянии около 15 м. от смежного земельного участка по адресу: <адрес> и на расстоянии не менее 5 метров от магазина по <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с учетом представленных доказательств, а также мнения смежных землепользователей не возражал удовлетворить требования истца.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Какого-либо спора с истцом о возведенном на земельном участке жилом доме между ними нет, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что ФИО6 является собственником магазина, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком истца. Между участками установлен негорючий забор, какого-либо спора по границам земельных участков между собственниками нет. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> собственности на указанный земельный участок зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ года за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года за №.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 20 декабря 2017 года, на земельном участке по адресу: <адрес> в 2014 году был возведен жилой дом, общей площадью 169,6 кв.м.

Истец обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес>. Истцом было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта недвижимости требованиям законодательства о градостроительной деятельности, по причине того, что истцом не соблюден минимальный отступ от выступающих элементов зданий и сооружений до красных линий магистральных улиц и дорог городского значения, который составляет 5 метров. Указанный отступ не соблюден по <адрес>. Также, при строительстве жилого дома не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям, которые составляют 3 метра, а также часть планируемого к реконструкции жилого дома и часть земельного участка расположены в красных линиях территории, предназначенной для размещения транспортной и инженерной инфраструктуры. Строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства в указанной зоне не предусмотрено.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия жилого дома градостроительным, строительным нормам и правилам, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО7 за №. В соответствии с указанным заключением в результате осмотра выявлено, что помещения обследуемого жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют установленному Своду правил 55.13330.2011. В доме соблюдены техники безопасности при установке теплогенератора, варочной плиты и дымохода. В жилом доме имеется система вентиляции, автономное водоснабжение, канализация, все помещения в доме обеспечены освещением. Согласно произведенным измерениям расстояние до границ соседних земельных участков составляет: до правой границы 8,4 м., до левой границы 4,51 м. Согласно установленному «СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров, расстояние выдержано. С технической точки зрения возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 10.09.2019 г. за № объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному градостроительному плану земельного участка № № часть 1 земельного участка по адресу: <адрес>, расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1). Порядок установления территориальных зон при строительстве исследуемого жилого дома не нарушен, расположение жилого дома с земельным участком соответствует установленным территориальным зонам. Собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес> и представитель собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес> против удовлетворения требований истца не возражали, пояснили, что какого-либо спора между сторонами не имеется.

Представитель ответчика также не возражал удовлетворить исковые требования ФИО4 с учетом мнения смежных землепользователей и представленных экспертных заключений.

При разрешении спора о возможности признания права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку, существенных нарушений градостроительных норм судом не установлено, согласно представленному экспертному заключению жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, пожарным и строительным нормам и правилам, дом построен на земельном участке с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни или здоровья, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации муниципального образования « г. Ижевск» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом по адресу : <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Ижевска со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Семенова Е.А.