Приговор № 1-41/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-41/2024

УИД: 32RS0031-01-2024-000268-84

Дело № 1-41/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зарубо И.В.,

при секретаре Молоденковой О.И.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Трубчевского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 27, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки № государственный регистрационный знак № около <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем «№ государственный регистрационный знак №

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Г, Б, Б каждого в отдельности следует, что они являются участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Трубчевский». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении объезда административного участка около <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. который пояснил, что не имеет водительского удостоверения и употреблял алкогольную продукцию. О данном факте Г сообщил в дежурную часть МО МВД России «Трубчевский». Прибывший инспектор ГИБДД Ф, в присутствии двух понятых провел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО3 составила № с результатом освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласен (т. 1, л.д. 42-50).

Из оглашенных показателей свидетеля Ф следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в <адрес> остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения. По прибытию, им было предложено водителю ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем последний согласился. Согласно результатам освидетельствования, ФИО2 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласен. Все процессуальные действия и документы по данному факту были составлены в присутствии двух понятых (т. 1, л.д. 51-53).

Из оглашенных показаний свидетелей Е, Р каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, они участвовали в качестве понятых при производстве сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» процессуальных действий в отношении водителя автомобиля ФИО2 по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 38-41).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак №, на основании выявленных признаков алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 11).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила 1,201 мг/л, что подтверждается показаниями прибора «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 12-13).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, следует, что автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку ИП «Голев» (т. 1, л.д. 15).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 9-10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (т. 1, л.д. 24-25).

Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» водительское удостоверение № (т. 1, л.д. 26).

Согласно справке главного государственного инженера - инспектора инспекции гостехнадзора Брянской области по Трубчевскому району удостоверение тракториста-машиниста ФИО2 не выдавалось (т. 1, л.д. 91).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, который помещен на стоянку ИП «Голев» (т. 1, л.д. 54-57).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает все исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд определяет с учетом всех установленных вышеизложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого. При этом, исходя из исследованных материалов дела суд считает, что назначение данного дополнительного наказания не ставит его в тяжелую жизненную ситуацию и не является жизненно-необходимым, что и будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наказание ФИО2 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Поскольку транспортное средство марки «№ государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимому ФИО2 и было использовано им при совершении установленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с конфискацией автомобиля в собственность государства арест, наложенный постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки № государственный регистрационный знак № следует сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

Принимая во внимание, что ФИО2 является пенсионером, размер его пенсии составляет 20 000 руб., суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде, которые, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание ФИО2 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на него постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ арест до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 6 584 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Зарубо