Решение № 2-1000/2017 2-1000/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1000/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязанцевой С.А,

с участием

истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1000/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Отмечают, что после проникновения ответчика в ее, истца, жилище, приобретенное ею в ипотеку, ответчик сломал ей замок на входной двери, который она только поставила в феврале месяце, за установку которого заплатила <данные изъяты> рублей.

В данном жилом помещении вместе с нею проживают ее дочь ФИО1 и внуки <данные изъяты> и <данные изъяты> года.

Отмечает, что поскольку в настоящее время она испытывает трудное материальное положение, то просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости замка <данные изъяты> руб., а также ей приходилось вызывать неоднократно скорую помощь и обращаться к врачам, она постоянно находилась в напряжении, в болезненном состоянии, унизительным моментом было то, что сотрудники полиции приезжали к ней на работу и допрашивали ее.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные ею исковые требования и доводы в их обоснование в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, по телефону сообщил, что присутствовать в судебном заседании не может, поскольку находится в г.<данные изъяты>, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. ( ч.2 ст.1099 ГК РФ)

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда ( ч.3 ст.1099 ГУК РФ)

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер возмещения морального вреда определяется исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.( ст.1101 ГК РФ)

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире по месту проживания ранее ему знакомой ФИО3, по адресу <адрес>, где как предполагал находится ФИО1., с которой он ранее совместно проживал, и с которой он желал выяснить отношения. Постучав во входную дверь указанной квартиры и не получив ответа, у ФИО4, полагающего, что ФИО1 находится в указанной квартире, однако, не желает ему открывать дверь, ФИО4 умышленно толкнул своим плечом входную дверь ФИО3, повредив запорное устройство входной двери, и незаконно проник в жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Согласно справке ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время обращалась в данное учреждение, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. к врачу терапевту ФИО2. с диагнозом: <данные изъяты>.

Из справки ГУЗ «<данные изъяты>» отделение скорой медицинской помощи ФИО3 обращалась ДД.ММ.ГГГГ. за медицинской помощью с диагнозом: пиелонефрит, почечная колика; ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>.

Представленные истицей дополнительные медицинские заключения свидетельствуют о наличии у нее ранее, до ДД.ММ.ГГГГ приобретенных заболеваниях <данные изъяты>.

Суд считает, что поскольку ответчиком было нарушено нематериальное благо истца – неприкосновенность жилища, то требования о компенсации морального вреда основано на законе.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что вследствие данных противоправных действиях ответчика, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ истец претерпела нравственные страдании.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные представленные истцом доказательства об обращении за медицинской помощью, суд не усматривает взаимосвязи ее физических недугов, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ с противоправными действиями ответчика, совершенных ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, полученных ею в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, фактических обстоятельств дела, позицию ответчика ФИО4,принципов разумности и справедливости, и оценивает их в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова