Решение № 2-489/2021 2-489/2021~М-413/2021 М-413/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-489/2021

УИД: 31RS0015-01-2021-000725-23 дело № 2-489/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Семидоцкой Т.В., в отсутствие ответчика ФИО2 надлежаще извещенного,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 17.02.1993. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик после регистрации в жилое помещение не вселялся, фактически в нем никогда не проживал, его место нахождения в настоящее время не известно.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что регистрация ответчика в доме ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, существенно увеличивает размер коммунальных платежей. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4300 руб.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещался судом о начатом процессе, о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства - месту регистрации, однако судебная корреспонденция не доставлена адресату по иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Семидоцкая Т.В. полагает иск необоснованным, ввиду отсутствия сведений о наличии либо отсутствии у ответчика иного жилья.

По заключению старшего помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В. иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Факт принадлежности на праве собственности ФИО1 спорного жилого помещения подтвержден договором купли-продажи от 17.02.1993 и никем не оспаривается.

Согласно домовой книге, в домовладении по адресу: <адрес>, кроме истца зарегистрирован ФИО2

Свидетели В.Е.Ф. и Б.З.Ф. суду подтвердили, что ответчик ФИО2 никогда в домовладение ФИО1 не вселялся и не проживал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их пояснения последовательны и не противоречат материалам дела.

Удовлетворяя иск, суд исходит из правового положения интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными правомочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возникновение у гражданина права пользования жилым помещением обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Ответчик ФИО2 не совершил каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении пользоваться спорным жилым помещением. Факт прописки или регистрации лица является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Представленные истцом доказательства суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Стороной ответчика не доказаны факты вселения, а также временного, либо вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, поскольку совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Приведенные представителем ответчика обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4000 рублей и оплату государственной пошлины 300 рублей, надлежаще подтвержденные чеком-ордером и квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года

Решение05.08.2021