Решение № 12-272/2020 12А-272/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-272/2020

Дело № 12а-272/2020

УИД 41MS0016-01-2020-000142-72

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«15» апреля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 февраля 2020 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 февраля 2020 года директор Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДКАМ» (далее-ООО «ВЛАДКАМ», Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие доводы. Из открытых данных ЕГРЮЛ усматривается, что сведения о ней, как о директоре ООО «ВЛАДКАМ», являются недостоверными на основании заявления физического лица о недостоверности сведений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2184101121257 от 03 сентября 2018 года. Таким образом, с 03 сентября 2018 года она не является директором Общества. Факт не назначения с 04 сентября 2018 года учредителями Общества в установленном законом порядке нового директора не является основанием для привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и дополнительные документы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователи – это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения для индивидуального (персонифи-

цированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как установлено исследованием материалов дела, 27 января 2020 года заместителем начальника УПФР в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в отношении директора ООО «ВЛАДКАМ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 156, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым директором ООО «ВЛАДКАМ» ФИО1, в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в срок до 24 час. 00 мин. 01 марта 2019 года не представлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ) за 2018 год (л.д. 2-4).

При рассмотрении дела мировой судья на основании исследованных доказательств, содержание которых приведены в постановлении от 21 февраля 2020 года, пришел к выводу о виновности директора ООО «ВЛАДКАМ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.47-48).

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из того, что ФИО1, являясь директором ООО «ВЛАДКАМ», не представила в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с примечанием к ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выражая несогласие с постановлением, в жалобе ФИО1 указала на недостоверность сведений о ней, как о директоре ООО «ВЛАДКАМ», имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, ссылаясь на заявление физического лица о недостоверности сведений. Считала, что с 03 сентября 2018 года не является директором Общества на основании внесенной записи в ЕГРЮЛ за № 2184101121257 от 03 сентября 2018 года.

Указанный довод жалобы заслуживает внимания на основании следующего.

Из представленной в деле выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19 сентября 2019 года усматривается, что директором Общества является ФИО1 При этом, выписка содержит указание о внесении 03 сентября 2018 года сведений о недостоверности сведений, однако, установить, какие именно сведения в выписке ЕГРЮЛ, являются недостоверными, не представляется возможным (л.д. 11-13).

В сведениях ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЛАДКАМ», находящихся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, усматривается, что в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» ФИО1 указана в качестве директора Общества. Вместе с тем, из содержания строк 45 «Дополнительные ведения», 46 «ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения» этого же раздела усматривается, что указанные сведения недостоверны, имеется заявление физического лица о недостоверности сведений о ним, о чем 03 сентября 2018 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В целях полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, в ходе рассмотрения жалобы в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому истребована копия заявления ФИО1, с которым она обращалась по факту недостоверности сведений о ней, как о директоре ООО «ВЛАДКАМ».

Из представленной ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому копии заявления усматривается, что 29 августа 2018 года ФИО1 обратилась в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о недостоверности сведений о ней, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что 13 января 2020 года ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение об исключении ООО «ВЛАДКАМ» из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют однозначно утверждать, что ФИО1 являлась директором ООО «ВЛАДКАМ» на дату совершения 02 марта 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что объективно препятствует возможности признать ее надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В настоящее время утрачена возможность достоверно установить все обстоятельства, связанные с должностным статусом ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, поскольку ООО «ВЛАДКАМ», директором которого являлась ФИО1, с 13 января 2020 года прекратило деятельность, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. «б» ч. 5 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное не позволяет признать доказанными выводы мирового судьи о виновности ФИО1, как директора ООО «ВЛАДКАМ», в совершении административного право-

нарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 февраля 2020 года о признании директора ООО «ВЛАДКАМ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 февраля 2020 года о признании директора ООО «ВЛАДКАМ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Р.П. Лаевская