Решение № 2-3131/2021 2-3131/2021~М-2530/2021 М-2530/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3131/2021

УИД 19RS0001-02-2021-003900-26

Дело № 2-3131/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Абакана, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО4, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Администрации г. Абакана ФИО5, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, просит признать за ним право собственности на гараж площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, требования иска мотивированы тем, что ФИО1 владеет гаражом, расположенным по указанному адресу, с 1995 года, данный гараж был приобретен им у гражданина ФИО3 на основании устной сделки. После покупки спорного гаража, начиная, с 1995 года и в течение всего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, иных лиц, предъявляющих права на гараж не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования иска поддержали, дополнительно суду пояснили, что истец купил гараж у ФИО3 Истец пользуется гаражом с 1995 года и по настоящее время.

Представитель ответчика Администрации г. Абакана ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что земельный участок для строительства гаража отводился ФИО3, который построил гараж, а затем его продал. Если не будет притязаний на гараж со стороны третьих лиц, то Администрация г. Абакана не возражает против удовлетворения искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как признание права. Законом не ограничены основания признания такого права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе пос. МПС в <адрес>. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 своими силами построил гараж, затем продал его истцу, в письменной форме сделка купли-продажи не заключалась. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду подтвердила, что знакома с истцом с 90-х годов, ей достоверно известно, что ФИО1 пользуется гаражом с 1995 года. Принимая во внимание, что истец добросовестно и открыто владеет спорным гаражом более 15 лет, несет бремя содержания гаража, претензий на гараж со стороны третьих лиц не установлено, суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку судом не установлен факт нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, соответственно, судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат распределению между ответчиками.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение составлено и подписано 21.06.2021.

Судья И.Е. Лобоцкая