Решение № 2-10610/2024 2-999/2025 2-999/2025(2-10610/2024;)~М-9469/2024 М-9469/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-10610/2024

Дело № 2-999/2025

УИД 50RS0048-01-2024-015132-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условия договора потребительского кредита в части личного страхования, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договор страхования, признании недействительным условия кредитного договора в части обязательного страхования, внесении изменений в договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно условиям которого истец также застраховала свою жизнь и здоровье в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и подписала отдельный договор страхования, при этом реального намерения застраховать свою жизнь и здоровье истец не имела. Указанная услуга была навязана истцу, предоставление кредита было обусловлено согласием на данную услугу. Такие условия не имеют под собой правовой основы, не относятся к предмету кредитного договора и признаются навязанными клиенту.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительными условия договора потребительского кредита <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в части личного страхования, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 222 937,65 руб., убытки в виде процентов 14 302 руб. 84 коп., убытки в виде суммы исполнительского сбора на сумму страховой премии в размере 16 606 руб., 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 39 780,68 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <№ обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 381 000,00 руб. под 16,49% годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой (20,49% годовых) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере 4,00 % годовых. Данные обстоятельства подтверждены индивидуальными условиями № <№ обезличен> от <дата> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Истец добровольно и самостоятельно выразила свое желание на заключение договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается прямым на то указанием в пункте 5 заявления на получение кредита наличными от <дата>: «Я добровольно изъявляю желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы и доход» и оплатить услуги страхования за счет кредита по Договору выдачи кредита наличными.

При этом в пункте 5 заявления на получение кредита наличными содержатся варианты ответа «Да» и «Нет».

Таким образом, согласно буквальному толкованию подписанного истцом заявления, ФИО1 понимает и соглашается, что дополнительные услуги ей не навязываются, а выбраны ею добровольно.

Помимо изложенного, добровольный характер желания истца на заключение договора страхования следует из заявления на страхование, подписанного 19.09.2022, согласно которому она выразила добровольное желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличным и + защита от потери работы и доходов, проставив отметку в графе «Да», поставила и собственноручную подпись о своем согласии и уведомлении о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, при этом также уведомлена, что вправе не заключать договор страхования или может застраховать риски в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части личного страхования, удовлетворению не подлежат, поскольку из условий самого кредитного договора, заявления на получение кредита наличными и заявления на страхование не следует, что заключение кредитного договора должно быть обеспечено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика. Судом установлено, что истец имела возможность заключить кредитный договор с ответчиком и при отказе от заключения договора страхования. Истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Истец выразила добровольное согласие на предоставление услуги по страхованию жизни и здоровья, о чем свидетельствует её личная подпись в Заявлении на страхование, потому с учетом выраженного ей намерения застраховать жизнь и здоровье ей оказана данная услуга. Доказательств иного не представлено.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования. Кроме того, истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях (срок был установлен 14 дней) и заключить договор с иной кредитной организацией. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено, иного истцом не доказано.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий договора потребительского кредита № <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в части личного страхования, не имеется.

Принимая во внимание, что требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 222 937,65 руб., убытков в виде процентов 14 302,84 руб., убытков в виде суммы исполнительского сбора на сумму страховой премии в размере 16 606,77 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 39 780,68 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца являются производными от основного требования о признании недействительным условий кредитного договора, содержащих условия личного страхования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условия договора потребительского кредита № <№ обезличен> от <дата> в части личного страхования, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 г.

Судья К.А. Пшукова