Решение № 2-1872/2018 2-1872/2018~М-1630/2018 М-1630/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1872/2018

Дело №2-1872/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панова Д.В.,

при секретаре: Торгашевой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков - адвоката Михалевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО5 Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту – Управление Росреестра) по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 договора купли-продажи квартиры ответчики взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Челябинской области в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из квартиры в г<данные изъяты> на постоянное место жительства. Личные вещи и предметы домашнего обихода вывезли. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, что нарушает права истца как собственника, в том числе, и тем, что она не может получить субсидию на оплату коммунальных услуг, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, установить место жительства ответчиков суду не представилось возможным. Дело рассмотрено судом с участием представителя ответчиков – адвоката Михалевской О.В., назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Представитель ответчиков адвокат Михалевская О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие сведений об отношении ответчиков к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования иска законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п.8) ответчики ФИО3, ФИО4 обязаны были сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право собственности истца ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи ФИО1 они не являются, в жилом помещении не проживают, что подтверждается справкой ОРУГ № от 16 августа 2018 года, актом о непроживании от 22 августа 2018 года, заверенным ООО «ЖЭУ №3».

Также из материалов реестрового дела № в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> следует, что ФИО4 ранее являлся собственником 1/3 долю в указанной квартире на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 передал принадлежащую ему долю в квартире в дар своей матери – ФИО3 Согласно п.6 указанного договора дарения ФИО4 обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента выдачи отделом по Магнитогорскому городскому округу УФРС по Челябинской области свидетельства о государственной регистрации права собственности. Данный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением у ответчиков ФИО3, ФИО4 прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как его собственника.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.35 Жилищного кодекса РФ, определяющей основания прекращения права пользования и выселения из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: