Решение № 2-569/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-569/2025

Дело № 2-569/2025

91RS0022-01-2025-002387-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.

при секретаре – Башировой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля марки и модели «Мерседес Вито» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ФИО3 и транспортного средства марки и модели «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 принадлежащем ФИО1, страховой полис на автомобиль марки и модели «Мерседес Вито» с государственным регистрационным знаком № отсутствовал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признаёт, последствия признания исковых требований ему известны и понятны, при этом просит рассрочить исполнение решения суда на 6 месяцев, в связи с невозможностью единовременной оплаты суммы ущерба.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не предоставил, обстоятельства, изложенные в иске не оспаривал, самостоятельных требований не заявлял.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 было направлено в суд заявление, в котором он указал, что исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания исковых требований ему известны и понятны, просил рассрочить исполнение решение суда на 06 месяцев, в связи с невозможностью единовременной оплаты суммы ущерба (л.д. 60).

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными истцом требованиями, суд принимает это признание и удовлетворяет заявленные требования истца в полном объёме.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения суда, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что родители ответчика являются инвалидами первой и второй группы, ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на 06 месяцев.

Такой порядок, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не будет затрагивать права взыскателя на исполнение судебного акта, при этом не поставит ответчика в затруднительное материальное положение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 173, 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (четыре тысячи) рублей, а всего № (пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Рассрочить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) исполнение решения суда путем погашения взысканного материального ущерба в размере № со дня вступления решения в законную силу с выплатой ежемесячно по №-го числа каждого месяца.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Дмитриев