Решение № 2-704/2024 2-704/2024~М-658/2024 М-658/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-704/2024

Дело № 2-704/2024

74RS0013-01-2024-000972-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, заключенному ранее с ООО « ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, уступившему долг ответчика ООО « АФК», в размере 44 709 рублей 72 копеек, указав в иске, что Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 754 рублей 16 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 837 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. Также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3267 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 186,00 рублей.

Истец ООО ПКО «АФК» в суд не направил своего представителя, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в суд также не явился при надлежащем извещении, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ООО ПКО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО « ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была оформлена банковская карта, по которой ответчик ФИО1 получил кредит в размере 30 000 рублей.

Между ООО « ХКФ Банк» и ООО « АФК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования ( договор цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с заемщика ФИО1 перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК». (л.д.54)

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО Профессиональная коллекторская организация «АФК» (ООО ПКО «АФК») (л.д.65-66)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района за № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность в размере 45 946 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 789 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленной справки ООО «АФК» следует, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. В Приложении № к Договору уступки прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 709, 72 рублей ( с учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности в размере 1236,54 рублей)

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 408 ГК РФ предусматривает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 44 709, 72 рублей ( с учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности в размере 1236,54 рублей)

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 754,16 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 837,20 руб., что подтверждается представленными расчетами задолженности. ( л.д. 14-24)

Ответчиком ФИО1, представлено письменное заявление о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по процентам по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иск ООО ПКО « АФК» поступил в Верхнеуральский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, применяется общий срок ( 3 года) исковой давности, который применим к платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования о взыскании долга заявлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд также считает, что поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании основного долга, следовательно не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов по договору займа и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» к ФИО1

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку судом отказано ООО ПКО «АФК» во взыскании долга и процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3267,00 рублей.

А также суд считает необходимым в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменить обеспечительные меры, наложенные определением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 44 709 (сорок четыре тысячи семьсот девять) рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО « Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 754 рублей 16 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 837 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 3267,00 рублей ПКО « Агентство финансового контроля» к ФИО1, - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 44 709 (сорок четыре тысячи семьсот девять) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня его принятия через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий : Е.П. Селецкая