Решение № 12-17/2025 12-173/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело № 12-17/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «О2»,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «О2» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> челны, пр. Мира д. 49Б пом. 15; на постановление <номер> от 06.02.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО С. в отношении ООО «О2» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 06.02.2024, вынесенным старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО С., ООО «О2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «О2» обжалует указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было установлено; на счету было достаточно денежных средств для их списания; однако по неизвестным причинам операционная система не считала сигнал от установленного прибора, что подтверждается выпиской из программы «Платон», ООО «О2» заключен договор <номер> от 13.04.2016 с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», за транспортным средством закреплено бортовое устройство <номер>. Таким образом, не взимание платы в счет возмещения вреда произошло по вине ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», а не по вине ООО «О2», то есть по обстоятельствам не зависящим от ООО «О2».

Законный представитель юридического лица ООО «О2», его защитник в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела следует, что 25.01.2024 в 11:33:47 по адресу: 340 км 870 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «МБК», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный <номер> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно данному примечанию положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из вышеуказанных норм по данному делу бремя доказывания отсутствия его вины, лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Однако, заявителем по жалобе, не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих, что на момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с п. 12 (а) вышеуказанных Правил, за транспортное средство с государственным регистрационным <номер> была внесена; либо что водитель транспортного средства с государственным регистрационным <номер> сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства; либо была оформлена маршрутная карта.

Согласно пункта 12 (а) вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО «О2» в полном объеме подтверждается материалами дела: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: СМК №ЭМК21-119, свидетельство о поверке №С-СП/04-10-2022/191995231, поверка действительна до: 03.03.2024;

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства на момент фиксации имелись в достаточной сумме, бортовое устройство было исправно, а нарушение произошло по вине ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (РТИТС), суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Сведений по состоянию на 25.01.2024 в 11:33:47 о сбоях в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств, в суд не представлено.

Какие-либо основания полагать, что ЦК СВП РТИТС предоставляет в административный орган недостоверные, некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Само по себе наличие на балансе денежных средств, о внесении платы и (или) передаче данных от бортового устройства, не свидетельствует.

Таким образом, постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу нет.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 06.02.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО С. в отношении ООО «О2» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ООО «О2» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Г. Бахановская