Решение № 2-66/2017 2-66/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-66/2017

Дело № 2-66/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Торопецкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Селезневой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торопце Тверской области 5 апреля 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 12.10.2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1179480 рублей 23 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 675072 рубля.

Свои требования мотивировал тем, что 12.10.2015 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитования и залога транспортных средств. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 960000 рублей для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в целях обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое транспортное средство. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов ответчиком осуществляется ежемесячными платежами, однако ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи в неполном объеме. За несвоевременное исполнение обязательств ответчик должен уплатить истцу неустойку, предусмотренную кредитным договором, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежит уплате, и заканчивающейся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредитному договору. Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, оставленные им без исполнения. По состоянию на 31.08.2016 года (с учетом уточнения истцом исковых требований в части указания расчета задолженности) общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1179480 рублей 23 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 97775 рублей 93 копейки, срочная ссудная задолженность по основному долгу – 862224 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 178023 рубля 68 копеек (167139 рублей 87 копеек + 10883 рубля 81 копейка), штрафы и пени – 41456 рублей 55 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением договора, то кредитный договор, заключенный с ответчиком подлежит расторжению. При этом с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1179480 рублей 23 копейки, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 675072 рубля.

Представитель истца – ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовое отправление, направленное в её адрес, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, имеющим лицензию на осуществление банковских операций (л.д.36-59).

Между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 путем подписания 10.10.2015 года Индивидуальных условий потребительного кредита на приобретение автомобиля заключен кредитный договор № от 12.10.2015 года, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 960000 рублей со сроком возврата 12.10.2020 года на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с уплатой процентной ставки в размере 22 % годовых. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д.16-28).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения основного долга и процентов по кредиту в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежит уплате, и заканчивающейся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредитному договору. При этом кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств ООО «Фольксваген Банк РУС» выполнило в полном объеме, путем перечисления 12.10.2015 года денежных средств на расчетный счет, открытый кредитором в <данные изъяты> филиале ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.64).

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от 09.10.2015 года, заключенного с ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1 приобрела в собственность автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 960000 рублей. Оплата автомобиля произведена ответчиком в полном объеме в сумме 960000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 12.10.2015 (л.д.65).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняла, после получения кредита платежи по погашению ссудной задолженности и процентов не осуществляла, в связи с чем, истец направил 18.12.2015 года в адрес ответчика, посредством почтовой связи требование о досрочном возврате кредита (л.д.33-35). Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 31.08.2016 года составляет 1179480 рублей 23 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 97775 рублей 93 копейки, срочная ссудная задолженность по основному долгу – 862224 рубля 07 копеек, просроченная задолженность по процентам – 167139 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 10883 рубля 81 копейка, штрафы и пени – 41456 рублей 55 копеек (л.д.32). Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности данный расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора № от 12.10.2015 года, а также вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Требование о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком ФИО1 не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку п.п.5.1,10.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования кредита) и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещения убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере, а также предъявить аналогичные требования к поручителю по договору поручительства и/или обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога по договору залога, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательства по погашению кредита (л.д.128-148).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1179480 рублей 23 копейки.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств в части внесения ежемесячной платы по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, то суд считает данное обстоятельство существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного 12.10.2015 года с ФИО1, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному 12.10.2015 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Учет залогового транспортного средства произведен, в соответствии с п.3 ч.1 ст.34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1, в Единой информационной системе нотариата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер № от 13.10.2015 года (л.д.114-115).

Пунктом 10.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога, предусмотрено, что Кредитор имеет право обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Из сообщения МРЭГ ГИБДД № 9 УМВД России по Тверской области, следует, что по учетам БД «ФИС ГИБДД-М» автомобиль «<данные изъяты>» с идентификационным номером № не регистрировался. ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеет (л.д.98).

Вместе с тем, согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Таким образом, регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 09.10.2015 года (л.д.29-31). Доказательств, подтверждающих отчуждение автомобиля или его утрату по каким-либо причинам, стороной ответчика суду не представлено. Сам по себе факт того, что спорный автомобиль не поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД не свидетельствует о том, что ответчик не является собственником автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку соглашений сторон о способе реализации предмета залога не имеется, суд определяет способ реализации заложенного имущества – вышеуказанного автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание расчет остаточной стоимости автомобиля, представленный истцом, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 675072 рубля (л.д.66-67). Стоимость автомобиля, определенная истцом, ответчиком не оспорена, свой расчет стоимости не представлен, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиком также не заявлено. В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 675072 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 20097 рублей (л.д.15), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 года в размере 1179480 (один миллион сто семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 23 копейки, из них:

- просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 97775 (девяносто семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 93 копейки;

- срочная ссудная задолженность по основному долгу – 862224 (восемьсот шестьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 07 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 167139 (сто шестьдесят семь тысяч сто тридцать девять) рублей 87 копеек;

- просроченные проценты – 10883 (десять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 81 копейка;

- штрафы и пени – 41456 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (ПТС): № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 675072 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20097 (двадцать тысяч девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области.

Судья А. А. Мохов