Решение № 2-4868/2017 2-4868/2017~М-4471/2017 М-4471/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4868/2017

дело № 2-4868/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Пушкинский городской прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 079 рубля 88 копеек.

В обоснование требования истец указал, что ответчик ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с <дата> в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>. В пенсионном деле имеется обязательство ФИО1 о сообщении в Пенсионный фонд в течение 3-х дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Согласно справке от <дата> №, выданной ГБОУ ВПО МО «<данные изъяты>», ФИО1 был зачислен на обучение приказом № от <дата> Согласно сообщению ГБОУ ВПО МО «<данные изъяты>» от <дата> № ФИО1 отчислен приказом № от <дата> В связи с этим право на пенсию, по мнению истца, утрачено с <дата>. В результате образовалась переплата пенсии в размере 85 079, 88 руб. за период с <дата> по <дата> Ответчику было направлено уведомление от <дата> № о добровольном возврате данной суммы, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Представитель ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. пенсия по случаю потери кормильца выплачивается детям умершего, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичные положения предусмотрены и нормами ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015г.

Судом установлено, что ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца и социальной пенсии в соответствии со ст.3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в Государственном учреждении Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с 01.09.2012г. (л.д.16).

В пенсионном деле имеется обязательство ФИО1 сообщать в пенсионный фонд в течение 3-х дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии (л.д. 18).

Согласно справке от <дата> №, выданной ГБОУ ВПО МО «<данные изъяты>», ФИО1 был зачислен на обучение приказом № от <дата> (л.д.15).

Согласно сообщению ГБОУ ВПО МО «<данные изъяты>» от <дата> № ФИО1 отчислен приказом № от <дата> (л.д.22,24).

Распоряжением от 01.07.2016г. ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> приостановил выплату пенсии ответчику с 01.07.2016г. по причине уточнения срока обучения (л.д.20).

Согласно ч.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии приостанавливается в случае достижения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечения срока обучения получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации (сведениями, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения.

Пункт 2 ч.1 ст.25 ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает, что выплата страховой пенсии прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Согласно ч.2 ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма, о взыскании которой заявлено истцом, представляет собой сумму, предоставленную гражданину в качестве средств к существованию, при этом переплата пенсии в заявленной сумме произошла в результате недобросовестности ответчика, который с <дата> скрывал факт утраты права на пенсию. В результате образовалась переплата пенсии в размере 85 079 руб. 88 коп. (за период с <дата> по <дата>).

Факт получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела отчетом (л.д. 19,27).

Таким образом, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 23 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ч.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсионных выплат, что привело к неосновательной выплате ответчику пенсии по случаю потери кормильца, поэтому неосновательно полученная ответчиком сумма пенсии по случаю потери кормильца на общую сумму 69 553 руб. 79 коп. должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> неосновательное приобретенные денежные средства 85 079, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2017г.

Судья: