Решение № 2-3836/2024 2-3836/2024~М-2492/2024 М-2492/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-3836/2024

Мотивированное
решение составлено 03.06.2024

Дело № 2-3836/2024

16RS0046-01-2024-009505-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шигабутдиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноперовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ШАА о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ШАА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ... сторонами был заключен кредитный договор ....

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по зачислению суммы кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет ... и зачислил на указанный счет сумму кредита в размере 437.279,49 руб.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с этим клиенту банка выставлено требование о погашении задолженности. Однако требования Банка клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по договору не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 123.822,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ШАА в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла ШАА, которая в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на реструктуризацию кредита и дополнительное соглашение по новому графику платежей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ШАА был заключен кредитный договор ....

В соответствии со ст.30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по зачислению суммы кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет ... и зачислил на указанный счет сумму кредита в размере 437.279,49 руб.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Истцом указано, что внарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта ....

18.02.2019г. Банк выставил Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 378.855,84 руб. не позднее 17.03.2019г. Указанную сумму долга истец просит взыскать в судебном порядке.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку стороны согласовали реструктуризацию кредита следующим образом:

... ШАА обратился с заявлением в Банк, согласно которому должник просил осуществлять выплату имеющейся у него задолженности в соответствии с новым графиком оплаты, разработанным и представленным Ответчику Банком в качестве приложения ... к заявлению по кредитному договору ... от ... (приложено к материалам дела).

В соответствии с новым графиком погашение первого платежа производилось ..., а последующие 17 числа каждого месяца с ... по ..., последний платеж -... в размере 3173,70 руб., аннуитетными платежами по 5000 рублей.

С момента согласования заявления и нового графика платежей Ответчик осуществлял ежемесячные в соответствии с графиком от ..., а на телефонный номер Ответчика +79274356335, указанного в кредитном договоре и заявлении, со стороны Банка стали приходить CMC-уведомления Банка следующего содержания: «Оплатите просроченную задолженность 5000 RUB по Договору 117826540 АО Банк Русский Стандарт».

Как следует из представленных материалов, нарушений оплаты задолженности по новому графику оплат задолженности со стороны ответчика не имеется.

Согласно п. 5. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии с п. 3. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Банк совершил действия, подтверждающие согласование нового графика платежей, тем самым соглашаясь с изменением условий договора.

В соответствии с ч. 1ст. 14 Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренном договором потребительского кредита (ч. 4. ст. 14 Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»).

Письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на письменное предложение внести изменения в договор лицо, получившее данное предложение, совершило конклюдентные действия, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Совершение таких действий как представление нового графика платежей, ежемесячное выставление Банком суммы к оплате в размере 5000 рублей, ее оплата Ответчиком и принятие Банком, истолковывается как согласие сторон на внесение изменений в спорный договор, заключенный в письменной форме.

Согласно платежным документам, начиная с ... г. Ответчик исполняет условия кредитного договора, согласно установленной дате очередного платежа по графику платежей от ....

С момента обращения с исковыми требованиями Банка в суд до настоящего времени, Ответчик также продолжает погашать задолженность по кредиту, сумма остатка задолженности на актуальную дату составляет 69 723, 70 рублей, что подтверждается выпиской по счету ....

Таким образом, ввиду наличия нового графика платежей, согласованного с банком и являющего неотъемлемой частью кредитного договора, отсутствуютнарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Таким образом, правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по недействительному графику платежей, а также начисление неустойки, не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ШАА о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Шигабутдинова