Решение № 2-2439/2019 2-2439/2019~М-2642/2019 М-2642/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2439/2019

Дело №2-2439/2019

УИД 22RS0069-01-2019-004355-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Грефенштейн Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от +++ 2015 г. в размере 154582,98 руб., в том числе: 130868,91 руб.- сумма основного долга; 4147,14 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; 19566,93 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4291,66 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... от +++ 2015 г. на сумму 156000 руб., процентная ставка по кредиту - 44,8% годовых. Денежные средства в размере 156000 руб. были выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 в свою очередь обязалась возвращать полученные в Банке кредит, уплачивать проценты за пользованием им, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. Ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Банк 26 января 2017г. выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое в настоящее время не исполнено. Следовательно, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 26 января 2017 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26 января 2017г. по 06 февраля 2018г. в размере 19566,93 руб., что является убытками Банка. На основании вышеизложенного, банк обратился с указанными исковыми требованиями в суд.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик считает, что банк пропустил срок на подачу искового заявления, так как кредитору было известно о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком с декабря 2015 года. Ответчик также полагает, что в нарушении обязательства есть вина кредитора, в связи, с чем размер ответственности должника подлежит уменьшению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

По правилам ст.ст.809,810,п.2ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что +++ 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 156 000 руб. под 44,80% годовых (полная стоимость кредита - 44,918%) на срок 36 календарных периодов по 30 дней. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование им заемщик производит внесением ежемесячных платежей в размере 7 994,36 руб.

При этом Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Заключение договора и получение денежных средств подтверждаются кредитным договором №... с личной подписью ФИО1, выпиской по счету, а кроме того не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 Раздела 2 Общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Размер ежемесячного платежа по Кредиту указан в Заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссии (при их наличии); часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей клиент должен руководствоваться Графиком погашения. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки, с применением формулы сложных процентов (п.1.2 Раздела 2 Общих условий кредитного договора).

Установлено, что ФИО1 вносились ежемесячные платежи в счет погашения по кредитному договору № ... до ноября 2016 года, 16 ноября 2016 года - произведен последний платеж.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 154 582,98 руб., в том числе: 130868,91 руб.- сумма основного долга; 4147,14 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; 19566,93 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция была изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в абзаце 5 пункта 3 которого разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... произведен ответчиком 16 ноября 2016 года.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права 14 декабря 2016г., поскольку 13 декабря 2016г. заемщиком не произведен платеж, предусмотренный графиком платежей.

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском 07 ноября 2019г.

Кроме того, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление направлено почтой 13 сентября 2017 года, 10 января 2018 года - судебный приказ был отменен).

Следовательно, срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 130868,91 руб. и сумма процентов за пользование кредитом в размере 4147,14 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 19 566,93 руб.

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, убытки Банка в размере 19 566,93 руб. представляют собой проценты, которые должен был выплатить ответчик за пользование кредитом согласно графику за период с 27 января 2017 года (после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности) по 06 февраля 2018 года (последний платеж по графику), исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.

В силу п.3 Раздела 3 Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Действующее законодательство не предусматривает возможность снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты по своей правовой природе не являются неустойкой и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 19 566,93 руб. также подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера ответственности должника в связи с тем, что в нарушении обязательства есть вина кредитора.

Согласно ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом были заявлены требования о взыскании суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, а также убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования), которые подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Требования о взыскании неустойки истцом заявлены не были. Судом в действиях кредитора нарушения усмотрены не были, кредитор действовал согласно действующему законодательству, в связи, с чем довод ответчика о том, что размер ответственности ответчика подлежит уменьшению удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от +++ 2015 г. в размере 154 582,98 руб., в том числе: 130868,91 руб.- сумма основного долга; 4147,14 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; 19566,93 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2080,30 руб., что подтверждается платежным поручением №... от +++ 2019 года.

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2203,36 руб., что подтверждается платежным поручением №... от +++ 2017 года.

В последующем судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу уплаченную государственную пошлину в размере 2203,36 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 291,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от +++ 2015 г. в размере 154 582 руб. 98 коп., в том числе: 130 868 руб. 91 коп. - сумма основного долга; 4 147 руб. 14 коп..- сумма процентов за пользование кредитом; 19 566 руб. 93 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291 руб. 66 коп. Всего взыскать 158874 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019г.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 26 декабря 2019 года