Решение № 2-1835/2023 2-1835/2023~М-403/2023 М-403/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1835/2023

Дело № 2-1835/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000518-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба суммы 59 600 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 988 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № владельцем которого является ФИО9 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО9 был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование». Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, поскольку срок действия полиса ОСАГО № имел ограниченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения ФИО9 в размере 59 600 руб. 00 коп. Таким образом, к истцу перешло право требование к ответчику в размере 59 600 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании ордера, назначенная на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 18 апреля 2023 года, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Третьи лица и их представители ФИО6, ПАО «АСКО» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «е» ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страховой полис серии РРР № №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средствам указано неограниченное количество лиц, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №, нарушавшего п. 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, принадлежащего ему на праве собственности.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом об административном правонарушении и определением по делу об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес><адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9 (л.д. 8, 37-42).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО9 (л.д. 47), управлял указанным транспортным средством также ФИО9

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 (л.д. 47), управлял указанным транспортным средством ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер К №, застрахованному в ПАО «АСКО», были причинены механические повреждения.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составила 98 864 руб. 80 коп. без учета износа и 59 600 руб. с учетом износа (л.д.25-26).

САО «РЕСО-Гарантия» на основании указанного экспертного заключения, соглашения о страховой выплате и акта о страховом случае произвело оплату страхового возмещения ФИО7 в размере 54 400 руб. 00 коп. и 5 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №, была застрахована по страховому полису серии ХХХ №, сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.

Доказательств того, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из обладания ФИО2 в результате противоправных действий третьих лиц суду представлено не было, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО2 от возмещения вреда по данному основанию не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что ФИО2, как собственник транспортного средства является причинителем вреда, автогражданская ответственность причинителя вреда принадлежащего ему транспортного средства по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения ущерба отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 59 600 руб. 00 коп. В свою очередь в удовлетворении требований к ФИО1 надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 988 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в виде выплаты по страховому событию в сумме 59 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.