Апелляционное постановление № 22К-293/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 3/1-23/2025

Председательствующий – <данные изъяты>)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №<данные изъяты>

20 февраля 2025 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

защитника-адвоката Голоднова Р.М. в интересах обвиняемого <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Голоднова Р.М. в интересах обвиняемого <данные изъяты> на постановление Советского районного суда г.Брянска от 4 февраля 2025 года, которым

<данные изъяты>, родившемуся <данные изъяты>, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента его задержания на территории Российской Федерации или с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2023 года СО МО МВД России «Унечский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, по факту использования неустановленным лицом своих полномочий вопреки законным интересам <данные изъяты>» с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, которое соединено в одно производство с двумя уголовными делами, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, по фактам хищения путем обмана денежных средств РФ в лице <данные изъяты>» в сумме 48 278 087 рублей, в сумме 89 000 000 рублей, в сумме 21 330 000 рублей.

26 декабря 2024 года вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> в качестве обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

24 января 2025 года <данные изъяты> скрывшийся от органов предварительного следствия, объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск.

Старший следователь <данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, обвиняемому <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента его задержания на территории Российской Федерации или с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Голоднов Р.М. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы следствия о том, что <данные изъяты> может продолжить скрываться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Обращает внимание, что <данные изъяты> является гражданином РФ, не судим, имеет регистрацию, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Полагает, что судом при избрании <данные изъяты> меры пресечения проведена формальная оценка характеризующих данных, его причастности к инкриминированному преступлению. Заявляет о неуведомлении <данные изъяты> о наличии в отношении него уголовного преследования. Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Ходатайство об избрании <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Постановление о привлечении <данные изъяты> в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.171, 172 УПК РФ.

Судом первой инстанции ходатайство старшего следователя об избрании меры пресечения в отношении <данные изъяты> рассмотрено в соответствии с положениями ч.5 ст.108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением от 24 января 2025 года объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск, что подтверждается представленными документами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточность представленных органом предварительного следствия сведений, свидетельствующих о событиях преступлений и обоснованности подозрения возможной причастности <данные изъяты> к совершению указанных преступлений, судом проверена с учетом представленных доказательств, в том числе протоколов допросов представителей потерпевших, заключений экспертов.

Между тем, вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Удовлетворяя ходатайство старшего следователя, суд первой инстанции учел, что <данные изъяты> не судим, зарегистрирован в <данные изъяты>, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и данных о личности <данные изъяты> который обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, знаком с участниками уголовного судопроизводства, 22 ноября 2022 года покинул территорию РФ и до настоящего времени его местонахождение не установлено, у суда имелись достаточные основания полагать, что в отсутствие действующей меры пресечения <данные изъяты> может продолжить скрываться от органа предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеперечисленные обстоятельства суд обоснованно признал достаточными для избрания <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания ему иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, также не находя оснований для отмены или изменения <данные изъяты> меры пресечения на более мягкую.

С учетом изложенного, те сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, и не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения обвиняемому <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности содержания <данные изъяты> в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Доводы защитника о том, что к <данные изъяты> не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к сфере предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в данном случае, не основаны на законе.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о неуведомлении <данные изъяты> об осуществлении в отношении него уголовного преследования, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат самостоятельной проверке в ином, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 4 февраля 2025 года в отношении обвиняемого <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Голоднова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова