Приговор № 1-99/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 10 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лазарева М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода П.Н.В.,

подсудимого Б.П.И.,

защитника - адвоката К.К.Е.,

при секретаре Минасян Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Б.П.И., (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 10 часов 40 минут Б.П.И., находясь у ... Нижнего Новгорода, обнаружил прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством - (марка обезличена) ((марка обезличена)), массой 9,27 грамма. После чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере.

Реализуя данный преступный умысел, Б.П.И. положил вышеуказанное наркотическое средство в левый внутренний карман своей куртки, то есть незаконно приобрёл его, а затем незаконно хранил это наркотическое средство в своём кармане до 12 час. 05 мин. (дата), то есть до своего задержания сотрудниками полиции, которой было осуществлено у ... Нижнего Новгорода.

После этого Б.П.И. был доставлен в дежурную часть отдела полиции №... УМВД России по Нижнему Новгороду, расположенного в ... Нижнего Новгорода, где (дата) в 12 час. 05 мин. был проведён его личный досмотр, в ходе которого у Б.И.И. изъято вещество растительного происхождения - (марка обезличена) ((марка обезличена)), массой 9,27 грамма в пересчёте на высушенное вещество.

(марка обезличена) ((марка обезличена)) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их - прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... Оборот данных наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён.

Масса (марка обезличена) ((марка обезличена)), незаконно приобретённого Б.П.И., в 9,27 грамма согласно постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, атакже значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1. 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

Органом предварительного расследования в обвинительном акте и государственным обвинителем в ходе настоящего судебного заседания вышеописанные действия Б.П.И. предложено квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Б.П.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.128-129).

В судебном заседании подсудимый Б.П.И. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с пределами обжалования приговора он также согласен.

Защитник адвокат К.К.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Б.П.И., об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель П.Н.В. выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина доказана, и квалифицирует действия подсудимого Б.П.И. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Не судимый Б.П.И. во взрослом возрасте совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 112). Ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался (л.д. 113-114).

При этом подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д. 103, 111).

Б.П.И. работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 102). Его ежемесячный заработок составляет 7 500 рублей.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Б.П.И. не состоит (л.д. 106, 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых показаний об обстоятельствах дела, положенных дознавателем в основу обвинительного акта; а также состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о том, что его исправление и достижение в отношении него целей уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом требований ч.3 ст. 46 УК РФ (то есть с учётом небольшой тяжести преступления, невысокого материального положения подсудимого и его семьи) в размере 15 тысяч рублей.

Учитывая категорию преступления, а также избрание виновному самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при смягчающих обстоятельствах).

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б.П.И. должна быть отменена, так как в ней отпала необходимость.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Б.П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

(марка обезличена)

- сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета - считать возвращенным владельцу Б.П.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Советский районный суд Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Лазарева